Ухвала суду № 103343433, 17.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/185/22

ун. № 759/14313/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Поплавської О.В.

за участі секретаря судового засідання - Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100080003572 від 08.08.2020 року клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - Хайрутдінова Г.Є.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Шаповалов І.В.,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100080003572 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також 25.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080003797 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.09.2021 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Поплавською О.В. дані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури у м. Києві Хайрутдінова Г.Є.О. заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона захисту та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора та просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в Житомирській області; про дати судових засідань він не знав, а тому від судових викликів не ухилявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нових умисних корисливих злочинів, раніше судимий, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Отже, існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, знову зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 17.04.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17.04.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Поплавська О.В.