Ухвала суду № 103342715, 16.02.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3704/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 542803 від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з розписки, яка міститься у матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позову без руху від 08 грудня 2021 року отримав 02 лютого 2022 року.

Станом на 16 лютого 2022 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.160, 161 КАС України у строк, встановлений судом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Самкова Віталія Олександровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я