Постанова № 103342224, 17.02.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/210/22

Провадження №3/283/194/2022

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. та о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Малинського районного суду від 06.08.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що того дня він відпочивав з товаришем, розпивав спиртне, повернувшись додому, у нього виник конфлікт з матір`ю, в ході якого він з нею сварився, фізичної сили не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666301 та №885144 від 15.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими визнавальними поясненнями.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/210/22 та №283/211/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/210/22 та №283/211/22 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/210/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич