Ухвала суду № 103342132, 16.02.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1955/22

Категорія 17

2/295/1296/22

УХВАЛА

16.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, пов. 4, Київська обл.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання позивачка мотивує тим, що вона перебуває у важкому майновому стані, пенсіонер, річний дохід складає 21818,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами.

Доводи позивачки щодо необхідності звільнення її від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими доказами, оскільки у якості доказу скрутного матеріального становища надано довідку про доходи № 9336703821757315 від 09.02.2022 року, видану Житомирським об`єднаним управлінням УПФУ в Житомирській області, з якої вбачається, що позивачка отримує пенсію у розмірі 1934,00 грн., що, на думку суду, є достатнім доказом скрутного майнового стану, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява, в якій вона просить залучити в якості третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

Суд, розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі нею позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб – задовольнити

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну (м. Київ, вул. Златоустівська 55, оф. 61) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15) до участі у справі в якості третіх осіб.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 24.03.2022 року на 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко