Рішення № 10333902, 27.05.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-618/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку і неодержаного прибутку,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство телевізійних систем «Квант» відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс» (далі по тексту ДПТС «Квант») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на користь ДПТС «Квант» матеріальні збитки в сумі 243 грн. та неодержаний прибуток в сумі 331 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ДПТС «Квант» 29 березня 2007 року було укладено договір про надання послуг доступу до мережі інтернет № 155 і додаткову угоду до вказаного договору від 29 березня 2007 року. Відповідно до п. 5 угоди відповідачу був встановлений кабельним модем «Motorola SB 5101i-CN» серійний номер 0859MLKY1BB1. Модем було надано відповідачці в тимчасове користування. Відповідно до п. 6 угоди відповідачка зобовязалася повернути модем позивачу у разі несплати за користування доступом до мережі інтернет більше 14 днів після закінчення останнього розрахункового періоду. Останній розрахунковий період у ОСОБА_1 закінчився 30 червня 2007 року. Відповідачка повинна була повернути модем позивачу, але вона своє зобовязання не виконала та модем позивачу не повернула. Остання неодноразово попереджалася про необхідність повернути модем позивачу та про розірвання з нею договору. Проте до теперішнього часу кабельний модем позивачу не повернула. У звязку з неповерненням модему відповідачкою заподіяно позивачу матеріальний збиток на суму 243 грн. і позивач не одержав прибуток в сумі 331 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПТС «Квант» матеріальні збитки в сумі 243 грн. та неодержаний прибуток в сумі 331 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення (а.с. 20).

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між сторонами було укладено договір № 155 про надання послуг доступу до мережі інтернет (а.с. 6) та додаткову угоду до даного договору (а.с. 7).

Згідно до п.1.1 договору № 155 про надання послуг доступу до мережі інтернет, оператор здійснює підключення абонента до інформаційно-компютерної мережі «Квант-інтернет» та надає абоненту послугу доступу до мережі інтернет, згідно діючим Правилам надання послуги, затвердженими оператором.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору з моменту підписання на невизначений строк.

Згідно до п. 5 додаткової угоди, при підключенні до інформаційно-компютерної мережі під час акції кабельний модем «Motorola SB 5101i-CN» серійний номер 0859MLKY1BB1 залишається у власності оператора та надається абоненту на час дії додаткової угоди.

Відповідно до п. 6 зазначеної угоди, абонент зобовязується повернути модем оператору у разі несплати за користування доступом до мережі інтернет більше 14 днів (якщо не користується послугами інтернет більше 14 днів по закінченню останнього розрахункового періоду).

Відповідно до п. 10 даної угоди, додаткова угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та діє до тих пір, поки модем залишається у власності оператора.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе за договором та додатковою угодою зобовязань не виконала та модем не повернула

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Як вбачається з попереджень (а.с. 9, 10), відповідачка була повідомлена про повернення ДПТС «Квант» кабельного модему.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Упущеною вигодою є ті втрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи, які особа, яка зазнала посягання, могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи протиправного посягання. Для настання обовязку по відшкодуванню, в іншої особи необхідна наявність винної поведінки, тобто заподіяння збитків умисно чи з необережності. При обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту. Обовязок щодо доведення розміру тих доходів, яких особа отримала б у випадку непосягання на її право, покладається на потерпілого.

Згідно до розрахунку (а.с. 8), позивачу було завдано матеріальний збиток на суму 243 грн. (вартість модему) та 331 грн. 70 коп. не отриманого прибутку.

Тому позовні вимоги про стягнення з останньої на користь ДПТС «Квант» матеріальних збитків в сумі 243 грн. та неодержаного прибутку в сумі 331 грн. 70 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки 745 грн. 70 коп. (243 + 331,70 + 51 + 120) .

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку і неодержаного прибутку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс» (р/р 2600530170 в ВОБ № 8664 м. Южноукраїнська, МФО 386360, ОКПО 23631097) матеріальні збитки в сумі 243 грн. та неодержаний прибуток в сумі 331 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс» 745 (сімсот сорок пять) гривень 70 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук