Рішення № 10333749, 11.05.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1051-2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Свердловській міський суд Луганської області у складі: головуючої судді: Новосьолової Г.М.

при секретарі: Іващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі філії Луганського відділення № 91до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до умов кредитного договору №26 лютого 2008 р. між ВАТ «Ві Ей Бі Банк» Луганське відділення (надалі - Банк, Позивач) та громадянкою України - ОСОБА_2 (надалі - Боржник, Відповідачі) було укладено кредитний договір № 74/2008 в

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит на споживчі потреби в сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на строк користування по 25.02.2011р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних (п. 1.4 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 в порядку та строки, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів, наведеному в додатку № 1 Договору .

Однак, Відповідачем 1 було порушено умови Кредитного договору, а саме:

- відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що є додатком № 1 до Кредитного договору Відповідачем 1 було прострочено повернення кредиту, сплати процентів. Станом на 03.02.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 23 197,09 грн.

сума заборгованості за кредитом - 16 145,52 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 7 051,57 грн.;

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком.

У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення Графіку повернення кредиту та сплати відсотків Відповідачем 1, Позивач, згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Одночасно 26 лютого 2008 р. у забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем,Відповідачем1 та громадянкою України ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2 або Поручитель ) було укладено Договір поруки.

У відповідності до Договору поруки Поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати за зобов'язаннями Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання Вимоги про погашення кредиту.

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Відповідач 2 (Поручитель) зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитами та виконати інші грошові зобов'язання за Кредитним договором на суму, що вказана у вимозі - протягом п'яти календарних днів з дня отримання Поручителем вимоги.

У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором Відповідач 2 та Відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань (п. 1.1.та п. 3.1. Договору поруки).

Відповідачу надсилалися лист - повідомлення та лист-претензію.

Станом на 03.02.2010 р. заборгованість по Кредитному договору перед Позивачем залишилась не погашена, а вимоги не виконані.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно дострокового повернення кредитів, Позивач вправі вимагати стягнення солідарно з Відповідачів всієї суми непогашеного кредиту, процентів та пені, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Невиконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитами, сплати процентів за користування ними та сплати нарахованої пені за несвоєчасне виконання встановлених Кредитним договором, Відповідач 1 порушив право Позивача на їх отримання.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за Договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договорами поруки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк м.Київ, вул.Зоологічна,5 МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитом в розмірі 16 145,52 грн. заборгованість по процентах в розмірі 7051,57 грн., заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23 197 (двадцять три тисячі сто дев,яносто сім) грн.09 коп. 3. Стягнути солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 на користь Позивача судові витрати:231,97 грн.( двісті тридцять одна грн. 97 коп.) грн. судового збору та 120 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.у судове засідання не з,явилися, , про день слухання справи належним чином були повідомлені,про що свідчить поштові повідомлення на а.с. 38,39,41,43, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №26 лютого 2008 р. між ВАТ «Ві Ей Бі Банк» Луганське відділення (надалі - Банк, Позивач) та громадянкою України - ОСОБА_2 (надалі - Боржник, Відповідачі) було укладено кредитний договір № 74/2008р. у (а.с.7-10).

26 лютого 2008 р. у забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем,Відповідачем1 та громадянкою України ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2 або Поручитель ) було укладено Договір поруки.(а.с.14-15)

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Відповідач 2 (Поручитель) зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитами та виконати інші грошові зобов'язання за Кредитним договором на суму, що вказана у вимозі - протягом п'яти календарних днів з дня отримання Поручителем вимоги.

У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором Відповідач 2 та Відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань (п. 1.1.та п. 3.1. Договору поруки).

Відповідно до ст. ст. 526 та 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору №26 лютого 2008 р.

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Відповідач 2 (Поручитель) зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитами та виконати інші грошові зобов'язання за Кредитним договором на суму, що вказана у вимозі - протягом п'яти календарних днів з дня отримання Поручителем вимоги.

На вимогу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання, що витікає з кредитного договору порушено солідарними відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на неодноразові попередження позивача (а.с.29-30).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 74/2008 від 26.02.2008 року станом на 03.02.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 23 197,09 грн.

сума заборгованості за кредитом - 16 145,52 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 7 051,57 грн.;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк м.Київ, вул.Зоологічна,5 МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитом в розмірі 16 145,52 грн. заборгованість по процентах в розмірі 7051,57 грн., заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23 197 (двадцять три тисячі сто дев,яносто сім) грн.09 коп. 3. Стягнути солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 на користь Позивача судові витрати:231,97 грн.( двісті тридцять одна грн. 97 коп.) грн. судового збору та 120 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст.. 24 Закону України „Про заставу”, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі філії Луганського відділення № 91до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк м.Київ, вул.Зоологічна,5 МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитом в розмірі 16 145,52 грн. заборгованість по процентах в розмірі 7051,57 грн., заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23 197 (двадцять три тисячі сто дев,яносто сім) грн.09 коп. 3. Стягнути солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 на користь Позивача судові витрати:231,97 грн.( двісті тридцять одна грн. 97 коп.) грн. судового збору та 120 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: