Вирок № 10333734, 27.05.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № -1-209

2010г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

27 мая 2010 года Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Новосёловой Г.Н.

при секретаре Вобликовой И.А.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки г. Свердловска Луганской области, русской, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей,в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судима, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В середине октября 2009г. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества /кража/, находясь в помещении дома АДРЕСА_2 похитила радиомагнитолу «ЕСВ» К8 026 стоимостью 116,40 гривен причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью и пояснила, что показания она давать не желает, действительно совершила данное преступление, осознала все и глубоко раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении, и, принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимой ОСОБА_1

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия о том, что виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины она признала полностью и пояснила, что в середине октября 2009г., точной даты не помнит, с утра совместно с ОСОБА_3 распивала спиртные напитки и около 18 часов вместе пошла к ОСОБА_2 чтобы с ним еще выпить спиртное, по дороге встретила знакомого ей мужчину по имени ОСОБА_4, которого знает только в лицо, и ему предложила пойти с ней в гости к ОСОБА_2, он согласился и втроем пошли к ОСОБА_2 на АДРЕСА_2. Зайдя в дом к ОСОБА_2 , ОСОБА_3 попросила его приобрести спиртное, после чего ОСОБА_2 ушел за спиртным, а они втроем остались в его доме. Через 10 минут ОСОБА_2 вернулся и принес 1 л. спиртного и они стали распивать, в спальне, на столе она видела небольшой магнитофон серого цвета, лично она выпила около 2.00 грамм спиртного, через некоторое время уснула ОСОБА_3 и ОСОБА_2, после чего ОСОБА_4 ушел из дома. Через некоторое время она также собралась уходить, еще во время распития спиртных напитков она решила похитить находившийся на столе магнитофон, для того чтобы продать. Она взяла со стола магнитофон, который положила в пакет и вышла из дома, по времени было около 20.00 часов. После чего она пошла на АДРЕСА_3, где находились ОСОБА_4, братья Чиженко, ОСОБА_5, она попросила ОСОБА_4 продать кому- нибудь принесенный магнитофон пояснив, что принадлежит ей и она хочет продать и приобрести спиртное. После чего ОСОБА_4 взял магнитофон и с кем-то ушел, через некоторое время они вернулись и принесли бутылку спиртного, которую все распили. Когда пришла ОСОБА_3, она не помнит, т.к. была сильно пьяная ./л.д. 66 /

- л.д. 58 актом амбулатрной наркологической экспертизы ОСОБА_1, согласно которому она не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма;

-л.д.69 копией ф.1 на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;

л.д.- 70 справкой Свердловской областной психиатрической больницы от 28.01.2010 г. о том, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога не состоит;

л.д.- 71 справкой Свердловской ЦГБ № 6 о том, что ОСОБА_1 на учете у врача психиатра не состоит;

- л. д. 75 бытовой характеристикой на ОСОБА_1 , согласно которой она характеризуется удовлетворительно;

л.д. 45 требованием о судимости, согласно которому ОСОБА_1 в порядке ст. 89 УК Украины не судима;

-л.д. 73 копией приговора Свердловского городского суда от 26.05.2010 г. согласно которому ОСОБА_1 судима по ст. 140 ч.2,187 ч.1, 213 ч.1,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества;

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража).

Избирая подсудимой вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений, возможно назначить наказание подсудимой ОСОБА_1 в пределах, установленных в санкции статьи 185 ч.1 УК Украины, учитывая личность виновной и иные обстоятельства дела, приходит к заключению о возможности исправления осужденной без отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: радиомагнитолу, находящуюся на хранении у потерпевшего оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки по делу значатся за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375, 36 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1.в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет 3 35220002000133.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы УИИ для регистрации.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: радиомагнитолу, находящуюся на находящуюся на хранении у потерпевшего оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375, 36 грн. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет 3 35220002000133.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения в суде.

Председательствующий: