Ухвала суду № 103335311, 16.02.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/442/22

провадження №2/176/354/22

УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», що має одночасно майновий і немайновий характер. Зокрема, позивач просить суд:

1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №DNJ0GK00000129 від 25.06.2007, в розмірі 249491,34 гривень звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах;

2) виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, що є предметом іпотеки.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів, у тому числі пакету документів для вручення відповідачу, не засвідчені належним чином, зокрема, на копія даних документів відсутні підпис повноважного представника позивача, підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу та дата засвідчення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач додано до позовної заяви платіжне доручення №ZZ424B1N3X від 24 січня 2022 року, на підтвердження сплати судового збору за вимогою майнового характеру, на суму 3742,37 грн.

Разом з тим, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за вимогою немайнового характеру.

Судовий збір має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA238999980313101206000004575, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

На підтвердження оплати судового збору позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на вказану вище суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА