Ухвала суду № 103330860, 15.02.2022, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2995/21

Провадження № 2-а/715/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву судді Маковійчук Ю.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1

15.02.2022 року суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

31 січня 2022 року суддя Маковійчук Ю.В. винесла постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якою визнала його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому суддею висловлено свою позицію, надано оцінку доказам, на які посилається позивач у своєму позові як на підставу своїх вимог, в тому числі щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Маковійчук Юлії Василівни, головуючої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення іншому судді для розгляду Глибоцького районного суду Чернівецької області у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 та ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя