Ухвала суду № 103328650, 16.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13288/2012

Провадження № 6/0182/33/2022

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” 28.05.2021 року вже зверталось із аналогічною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.33-57).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, роз`яснено порядок апеляційного оскарження(а.с. 92-93).

Ухвалу ТОВ „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” отримало 01.02.2022 року (а.с. 100).

Ухвала в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

Отже , дослідивши зміст заяви від 15.02.2022 року з доданими документами та зміст заяви від 28.05.2021 року з доданими документами, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” повторно подало аналогічну заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

2) подання клопотання(заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” повторно та за відсутності інших підстав і нових обставин подало до суду заяву для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке вже вирішено судом 21.12.2021 року.

Таким чином зазначені дії заявника визнаються судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” щодо подання аналогічної заяви для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке вже вирішено судом 21.12.2021 року, за відсутності інших підстав та нових обставин, - зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16.02.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова