Ухвала суду № 103328391, 10.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1685/21

Провадження № 1-кс/0203/666/2022

УХВАЛА

10.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Кравченко О.А.,

за участю прокурора - Очеретяного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Кібкало Оксани Вікторівни про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020040000000566, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України -

встановив:

08 лютого 2022 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000566, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 14 серпня 2022 року.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000566, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Дніпро-Агро Юс» можуть бути причетними до заволодіння нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться на території Дніпропетровської області. Так, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить ј частини комплексу по виробництву комбікормів із мукомельним відділенням, за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками вказаного комплексу є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 не вчиняв жодних правочинів щодо вказаного майна, не приймав жодних рішень та не підписував жодних документів щодо передачі належного йому майна у користування іншим особам. Проте, 17.11.2017 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» укладено договір оренди нежитлових приміщень, у т.ч. належного ОСОБА_1 майна, що здійснено без відома та волевиявлення останнього. Разом з тим, ј частину комплексу за вказаною адресою, що належать ОСОБА_1 , передано у користування ТОВ «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207, директор та засновник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно). З метою встановлення факту користування підприємством ТОВ «Дніпро-Агро Юс» усією спорудою за адресою: АДРЕСА_1 .

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: провести огляд приміщень, призначити судову почеркознавчу експертизу та судову економічно-оцінювальну експертизи, повідомити особам про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підозра у кримінальному провадженні не пред`являлась, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснено без участі підозрюваного чи його захисника.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Згідно ч.ч. 4 - 5 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не містить відомостей щодо всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведені під час кримінального провадження; в ньому не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; а також не надано обґрунтування строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій, для яких слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено неможливість з об`єктивних причини здійснити дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, якими обґрунтовується клопотання.

При таких обставинах, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020040000000566, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Кібкало Оксани Вікторівни про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020040000000566, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.02.2022 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко