Постанова № 103328181, 14.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/943/22

Провадження № 3/201/1118/2022

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дорожко О.А. при перевірці ТУ ДСА України в Дніпропетровській області відносно начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Коробки О.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 10 січня 2022 року щодо несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09 серпня 2021 року, фактично розрахунок надано 19 листопада 2021 року, відповідно до акту перевірки № 36454/04-36-24-05/26239738 від 21 грудня 2021 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 119.1 ст. 119 ПКУ та пп. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16 січня 2003 року № 436- ІV (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких остання просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що затримка подання відомостей про виплачені доходи відбулася внаслідок технічного збою у програмі «Medoc», що підтверджується офіційною позицією Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 10 січня 2022 року, витягом з акту камеральної перевірки № 36454/04-36-24-05/26239738 від 21 грудня 2021 року ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в на лист Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики є безпідставним, оскільки він стосується несвоєчасного подання податкових розрахунків за І квартал 2021 року. В свою чергу, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску стосується ІІ кварталу 2021 року.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, чинною на час подання протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї дміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова