Ухвала суду № 103328179, 16.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10658/20

Провадження № 1-кп/201/249/2022

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12020040030001598 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Брілов М.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Грачов М.С.

потерпіла ОСОБА_2

представник потерпілого Келембет І.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.08.2020 року близько 15:44 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Панікахи з боку ж/м Сокол в напрямку перехрестя вул. Запорізького Шосе та вул. Панікахи, де проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, виїхав на перехрестя з вулицею Запорізьке Шосе та вул. Панікахи внаслідок чого скоїв зіткнення з електро-самокатом «Like Bike» б/н під керуванням ОСОБА_2 яка рухалася по вул. Запорізьке Шосе з ліва на право за напрямком руху водія ОСОБА_1 на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого водію електро-самоката «Like Bike» б/н ОСОБА_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді -закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, Закритої травми хребта, закритого копресійного перелому тіла першого поперекового хребця без неврологічних розладів,саден-2-x проекції лівого ліктьового суглоба по задній поверхні, 1-го в проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні, 3-х на тильній поверхні 1-го пальця лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України згідно яких «у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід» невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні адвокат Келембет І.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи для підтвердження того, чи є ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_2 , яку доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити питання:

- чи є ситуація, що досліджується кримінальним провадженням № 12020040030001598 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_2 .?

-якщо так, то чи завданні ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) в результаті дорожньо-транспортній пригоді, які виразились в заподіянні їй тілесного ушкодження середньої тяжкості?

-якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральна шкода)?

Потерпіла підтримала клопотання захисника. Інші учасники судового розгляду залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання, викладені в клопотанні захисника, з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що потерпіла просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду, обставини, що мають значення для правильного визначення моральної шкоди можуть бути встановлені даною експертизою, суд вважає задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 232, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити судову-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ситуація, що досліджується кримінальним провадженням № 12020040030001598 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_2 .?

-якщо так, то чи завданні ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) в результаті дорожньо-транспортній пригоді, які виразились в заподіянні їй тілесного ушкодження середньої тяжкості?

-якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральна шкода)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

На дослідження надати експерту копію обвинувального акту та цивільного позову

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 р. о 10-00 год.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко