Ухвала суду № 103325694, 14.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16779/21

Провадження №: 1-кп/755/447/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Архипова І.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000906 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Ковальова Д.В.,

захисників Магомедової Л.В., Абрамчука Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000906 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Абрамчуком Д.В. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, внесеної за ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час винесення ухвали становила 181 600 грн.

10.04.2021 року, відповідно до боргової розписки рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_3 , в сумі 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп., для сплати застави, згідно ухвали від 09.04.2021 року за ОСОБА_1 . Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов`язалась повернути ОСОБА_3 до 10 червня 2021 року.

12 квітня 2021 року ОСОБА_2 було сплачено заставу по справі № 752/8654/21, провадження № 1-кс/752/3124/21, згідно ухвали від 09.04.2021 за ОСОБА_1 , в сумі 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп., що підтверджується квитанцією № СВ0481586/1 від 12 квітня 2021 року.

04.06.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

07 липня 2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 продовжено до 07 вересня 2021 року включно.

Клопотання слідчого про продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язків не було розглянуто у зв`язку із закінченням повноважень судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю, після чого обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказав, що станом на 14.02.2022 року запобіжний захід у вигляді застави є занадто жорстким, так як підозрюваний ОСОБА_1 характеризується за місцем роботи та проживання виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки, та з урахуванням часу, який минув з моменту обрання запобіжного заходу обвинувачений втратив суспільну небезпечність.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 одружився, його дружина ОСОБА_4 вагітна.

ОСОБА_1 має батьків похилого віку: батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 3 групи (пенсіонери) та старшого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонера (інвалід армії), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час також проживає ОСОБА_1 на з метою їх догляду та піклування.

Станом на сьогоднішній день сторона обвинувачення не надала доказів, що з моменту застосування до підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, останній порушує обов`язки, які визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо повернення застави вказав, що станом на сьогоднішній день кредитор ОСОБА_3 продовжує вимагати у боржника ОСОБА_2 повернути борг, відповідно до боргової розписки, укладеної 10 квітня 2021 року.

Зі своєї заробітної платні на утриманні ОСОБА_2 перебувають її батьки та брат, які мають незадовільний стан здоров`я та потребують, окрім матеріальної підтримки, догляду та піклування. На сьогоднішній день у ОСОБА_2 та у її родини відсутні такі гроші для повернення вище вказаного існуючого боргу.

Зазначив, що з моменту внесення застави, покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки не порушувались, доказів на спростування вказаних доводів стороною обвинувачення не було наведено.

Також просив врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має міцні соціальні зв`язки, характеризується з позитивної сторони, стан його здоров`я, та відсутністю доказів, що обвинувачений не має намір перешкоджати кримінальному провадженню або переховуватись від слідства.

Захисник Магомедова Л.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Частина друга статті 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016)

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час винесення ухвали становила 181 600 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

12 квітня 2021 року ОСОБА_2 за ОСОБА_1 було сплачено заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 року в сумі 181 600 гривень після чого щодо ОСОБА_1 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в подальшому продовжувались слідчим суддею та дія яких закінчилась 07.09.2021 року.

Після внесення застави не порушував покладені на нього обов`язки, які припинено 07.09.2021 року, за кожним викликом прибував до слідчого та суду.

Крім того, на теперішній час обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, дружина на даний час вагітна, має батьків похилого віку та брата, який є інвалідом армії, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Також, судом встановлено, що кошти в сумі 181 600 гривень, внесені 10.04.2021 року ОСОБА_2 за ОСОБА_1 як застава, визначена ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 року, взяті у борг у ОСОБА_3 під розписку. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов`язалась їх повернути ОСОБА_3 до 10 червня 2021 року. Проте до цього часу повернути їх у ОСОБА_2 можливості не було, оскільки її щомісячна заробітна платня складає 20 000 грн., у зв`язку із чим у ОСОБА_3 виникли претензії щодо повернення коштів.

Крім того, суд враховує відомості, надані стороною захисту, що 08.09.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві за погодженням з прокурором звертався у межах вказаного кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного на той час ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що не було розглянуто слідчим суддею у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду. Вказані обставини також підтвердив прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України із поверненням внесеної застави.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 179, 182, 194, 203, 315, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Абрамчука Д.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 14 квітня 2022 року включно, такі обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Абрамчука Д.В. про повернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час винесення ухвали становила 181 600 грн. - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 гривень, внесену згідно квитанції №СВ04801586/1 12.04.2021 року за ОСОБА_1 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва (отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089) у справі №752/8654/21, провадження №1-кс/752/3124/21, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15.02.2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя