Рішення № 10332564, 08.06.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 129

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.

секретаря Сторожук О.М.,

за участю представника позивача Ткачук В.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2010 року ПАТ”Брокбізнесбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 38 617 грн. 88 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №443 А-73, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 40446 грн. з кінцевим терміном повернення 03 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 19 % річних. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на березень 2010 року має заборгованість по кредиту.

18 травня 2010 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог на суму 8585 грн. 44 коп., оскільки відповідач частково погасив заборгованість по відсотках та неустойку.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук В.В., яка діє на підставі довіреності від 30 жовтня 2009 року, підтримала заявлені вимоги, вказала, що відповідач ОСОБА_2 не сплачує коштів за договором кредиту, станом на червень 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 30032 грн. 44 коп. , яку просить стягнути, а також витрати у справі, які складаються з 386 грн. 18 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Пояснив, що виплачувати кредит припинив, оскільки склались фінансові труднощі через погіршення стану здоровя членів його сімї, яке потребувало значних коштів на лікування. Він усно повідомляв банк про складні обставини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04 грудня 2006 року між ПАТ“Брокбізнесбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №443 А-73, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 40446 грн., зі сплатою 19 % річних, з кінцевим терміном повернення 03 грудня 2009 року.

Відповідно п.2.4 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на квітень 2010 року заборгованість за договором складає 30 032 грн. 44 коп., з яких: 29 830 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 201 грн. 87 коп. сума відсотків. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 386 грн. 18 коп. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а

- 2 -

всього 506 грн. 18 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 614, 651,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,174,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 032 грн. 44 коп.(тридцять тисяч тридцять дві гривні, 44 коп.) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” ( адреса: м.Київ, проспект Перемоги, 41, код 33343209, МФО 302719, рах. №37395420100005 в Вінницькій філії АТ”Брокбізнесбанк”).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” судові витрати в розмірі 506 грн. 18 коп.(пятсот шість гривень, 18 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ