Рішення № 103323366, 10.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/16603/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу роботу дояркою - листопад 1992 р. та період з 05.04.2006 по 08.10.2013 р., з урахуванням підтвердженого стажу відповідачем у період 24.01.1989 по 31.10.1992 та з 01.12.1992 по 04.04.2006 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення, а саме з 08.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його трудова книжка містить всю необхідну інформацію щодо роботи дояркою в оскаржуваний період, що також підтверджується і довідками ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.», які надавалися відповідачу. Тому вважає відмову ГУ ПФУ в Чернігівській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує право на отримання пенсії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають лише ті жінки, які виконували встановлені норми обслуговування. Тобто, довідки надають додаткові відомості про виконувану роботу, які не зазначені у трудовій книжці, і без яких неможливо визначити право на пільгову пенсію.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні позивачу підтверджено стаж роботи на посаді доярки з 24.01.1989 по 31.10.1992 та з 01.12.1992 по 04.04.2006, що зараховується до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Період роботи за листопад 1992 року не підтверджено, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Також відповідач вказав, що після винесення Комісією рішення про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивач із заявою про призначення пенсії до Головного управління не звертався. Зазначив, що прийняття рішення про призначення пенсії є дискреційним повноваженням органів Пенсійного фонду України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 08.07.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач листом від 19.07.2021 відмовив позивачу у призначенні пенсії на підставі рішення про відмову від 16.07.2021, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу та відсутність рішення Комісії про підтвердження пільгового стажу.

Надалі відповідач повідомив позивача, що відповідно до витягу з протоколу від 18.08.2021 № 15 Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії прийняла рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи на посаді доярки з 24.01.1989 по 31.10.1992 та з 01.12.1992 по 04.04.2006, що зараховується до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- у період з 24.01.1989 р. по 19.02.2000 р. працювала дояркою у ТОВ «агрофірма Авангард»;

- 19.02.2000 р. звільнена з роботи з переводом на роботу дояркою в СТОВ «Авангард» с. Іванівка;

- 20.02.2000 р. прийнята дояркою в СТОВ «Авангард» с. Іванівка;

- 04.04.2006 р. звільнена з роботи за власним бажанням з СТОВ «Авангард» с. Іванівка (фактично переводом);

- 05.04.2006 р. прийнята дояркою в ТОВ «Агрофірма Іванівська»;

- 20.04.2011 р. звільнена з роботи за власним бажанням ТОВ «Агрофірма Іванівська» (фактично переводом);

- 21.04.2011 р. прийнята дояркою в ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.»;

- 08.10.2013 р. звільнена з роботи з ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.» в зв`язку зі скороченням чисельності працівників.

Вказані записи трудової книжки містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити протоколу та указу, на підставі яких вони внесені, підпис уповноваженої особи та печатку підприємства.

Період роботи (стажу) з 21.04.2011 по 08.10.2013 підтверджується не тільки записами в трудовій книжці, але і довідками з ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.» № 9 від 11.03.2021 та № 10 від 11.03.2021, яка видана на основі особових рахунків за 2011-2013 роки.

Довідка ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.» № 10 від 11.03.2021 підтверджує те, що в період з 21.04.2011 по 08.10.2013 ОСОБА_1 виконувала норму обслуговування тварин в ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.». Також дана довідка містить інформацію, що вказаний період зараховується в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. 5 частиною 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Комісією з питань підтвердження стажу роботи не було враховано стаж роботи на посаді доярки: листопад 1992 року та період з 05.04.2006 по 08.10.2013.

Проте, позивачем відповідно до вищевказаних документів підтверджено, що з 24.01.1989 по 19.02.2000 вона працювала дояркою у ТОВ «Агрофірма Авангард», що включає листопад 1992 року, з 05.04.2006 по 20.04.2011 працювала дояркою в ТОВ «Агрофірма Іванівська», з 21.04.2011 по 08.10.2013 працювала в ТОВ «Авангард ім. Скачка І. І.».

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд також звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу роботу дояркою - листопад 1992 року та період з 05.04.2006 по 08.10.2013, з урахуванням підтвердженого стажу у період з 24.01.1989 по 31.10.1992 та з 01.12.1992 по 04.04.2006.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення, а саме з 08.07.2021, то суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Отже, вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 08.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу дояркою - листопад 1992 року та період з 05.04.2006 по 08.10.2013, з урахуванням підтвердженого стажу у період з 24.01.1989 по 31.10.1992 та з 01.12.1992 по 04.04.2006, та повторно розглянути заяву від 08.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005, код ЄДРПОУ: 21390940.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Заяць