Рішення № 103323365, 14.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/15490/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач всупереч приписам Порядку №705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період прохоодження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим вважає акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 05.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 393, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 № 2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді ОСОБА_2 у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Заяць О.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято справу до провадження судді Заяць О.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав про те, що тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 07.12.2020 о 07:35 під час підготовки до несення служби, отримані в не службовий час, визначений для несення служби в групі реагування патрульної поліції та не під час виконання завдань та основних повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію». Зазначений нещасний випадок не може кваліфікуватись як такий, що трапився при виконанні службових обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, комісія з повторного розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 07.12.2020 року з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що складено акт форми Н-1 (НПВ) від 20.08.2021. Пунктом 8 вказаного акту також було зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

Відповідач вказав, що доводи позивача зводяться до незгоди з висновками комісії з розслідування нещасного випадку, відтак вважають їх необгрунтованими, а саму позловну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Проведення розслідування нещасного випадку, який трапився 07.12.2020 з ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог законодавства, яке регулює дані правовідносини. У задоволенні позовних вимог просить суд відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу начальника Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про призначення слідчо-оперативної з 08:00 07.12.2020 по 08:00 08.12.2020, інспектор СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Кательницьким Олександром Григоровичем заступили на добове чергування в складі ГРПП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

07.12.2020 о 07:00 керівництвом Ніжинського відділу поліції був проведений цільовий інструктаж особовому складу, який заступав на добове чергування, в ході якого особовий склад було ознайомлено з оперативною обстановкою, перевірено знання наказів, що регламентують службову діяльність, дотримання нормативно-правових актів щодо забезпечення питань особистої безпеки та готовності несення служби добових нарядів, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування. Також у зв`язку з погіршенням погодних умов була звернута увага на дотримання заходів особистої безпеки та не допущення травмування під час перебування на чергуванні.

В подальшому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 була отримана вогнепальна зброя та спеціальні засоби, про що свідчить його підпис в книзі нарядів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Після інструктажу та отримання зброї, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 направився до службового автомобіля, який знаходився у внутрішньому дворі відділу поліції та на якому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 мав нести службу.

Під час передрейсового огляду службового автомобіля марки СКС МОU, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), о 07:35 ОСОБА_1 оступився та впав на асфальтне покриття, в результаті чого відчув різку біль в правій нозі.

Надалі ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не міг самостійно піднятись, зателефонував майору поліції ОСОБА_3 та повідомив про подію.

ОСОБА_3 , за згодою з керівництвом відділу, доставив ОСОБА_1 для надання допомоги до травматологічного відділення Ніжинської міської лікарні.

В лікарні було проведено огляд та рентгенологічне дослідження, надано медичну допомогу та оперативне втручання. За результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз «Закритий трьохщиколотковий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи» та відкрито лікарняний.

Відповідно свідоцтва про хворобу № 158(а), 31.03.2021 медична військово - лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» визнала ОСОБА_1 непридатним до служби в поліції.

В ході попереднього розслідування зазначеного нещасного випадку на підставі ч. 1 п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 (далі - Порядок), комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 07.12.2020 з інспектором СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

За результатами попереднього розслідування нещасного випадку складено акт форми Н - 1 (ПВ) №2 від 22.03.2021.

27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУНП в Чернігівській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності в наслідок отримання ним 07.12.2020 тілесних ушкоджень.

08.06.2021 заступником начальника ГУНП в Чернігівській області Віктором Шанським начальнику ГУНП в Чернігівській області була подана доповідна записка про результати вивчення висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням останньому інвалідності та доданих матеріалів, в ході якого було в становлено факти порушень вимог наказу МВС України від 05.10.2020 № 705, допущених комісією з розслідування нещасного випадку під час розслідування нещасного випадку та складення акту № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021.

За фактами, викладеними в доповідній записці заступника начальника ГУНП в Чернігівській області від 08.06.2021 ОСОБА_4 , наказом ГУНП в Чернігівській області № 1091 від 08.06.2021 в поряду, визначеному «Дисциплінарним статутом Національної поліції України», було утворено дисциплінарну комісію та призначено проведення службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування в діях членів дисциплінарної комісії під час проведення розслідування нещасного випадку, призначеного наказом ГУНП в Чернігівській області № 435 від 09.03.2021, за фактом нещасного випадку, що трапився 07 грудня 2020 року з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , було встановлено факти грубих порушень службової дисципліни, недотримання вимог Закону України «Про Національну поліцію», норм «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, про що було складено висновок від 25.06.2021, яким було запропоновано притягнути членів комісії з розслідування нещасного випадку до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 6 висновку службового розслідування від 25.06.2021 було прийнято рішення про направлення висновку службового розслідування та матеріалів розслідування нещасного випадку до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.

На виконання п. 6 висновку листом ГУНП в Чернігівській області від 25.06.2021 № 840/124/05/23-2021 матеріали розслідування нещасного випадку було направлено за належністю до Департаменту управління майном Національної поліції України.

19.07.2021 до ГУНП в Чернігівській області надійшла у відповідності до п. 3 Розділу IV «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, вимога ДУМ Національної поліції України від 13.07.2021 №3352/21/02-2021 про скасування акту № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021, як такого, що складений 3 порушеннями вимог Порядку, та зобов`язання провеси повторне розслідування нещасного випадку, який мав місце з позивачем.

На Виконання вимоги НПУ від 13.07.2021 № 3352/21/02-2021 наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.07.2021 № 1423 було скасовано акт № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021, створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку та призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 07.12.2020.

В ході повторного розслідування нещасного випадку, дослідивши наявні матеріали та з урахуванням вимог, викладених у листі Департаменту управління майном Національної поліції України від 13.06.2021 № 3552/31/02-2021 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку», комісія встановила, що відповідно до наказу начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення слідчо - оперативної групи, ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 мав заступити на добове чергування з 08:00 07.12.2020 по 08:00 08.12.2020 в складі ГРПП № 1 Ніжинського ВП, а тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав 07.12.2020 о 07:35 під час підготовки до несення служби. Також під час травмування ОСОБА_1 не виконував жодних завдань та основних повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

За наслідками проведеного повторного розслідування нещасного випадку на підставі підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 07.12.2020 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що було складено акт форми Н-1 (НПВ) від 20.08.2021.

Вважаючи такий висновок акту повторного розслідування нещасного випадку протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (частина 4).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю відповідних органів державної влади, єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (стаття 2 Закону України "Про охорону праці").

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється, зокрема, на поліцейських.

При цьому абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року №705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705).

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Пунктом 5 розділу І Порядку № 705 передбачено, що спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

- терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

- негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

- зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:

1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);

2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;

3) психолог (у разі спроби самогубства);

4) представник первинної організації профспілки (за згодою);

5) спеціаліст Державної установи "Центр превентивної медицини МВС України" (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));

6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.

Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.

Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види.

Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці регламентовані статтею 14 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої працівник зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 22 Закону України "Про охорону праці" на усіх роботодавців покладено обов`язок організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Процедуру розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705.

Положеннями Порядку № 705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Як встановлено судом, Комісією з розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-1 (НПВ), тобто визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Суд акцентує увагу на тому, що пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, а саме:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Крім того, встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.

За даних обставин, у цій справі наведений вище прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, відсутній.

У відповідності до п. 10 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440 (далі - Інструкція № 440) під час чергування відповідальним по НПУ та їх заступникам надається право перевіряти у будь-який час доби організацію роботи всіх видів службових нарядів поліції. У разі виявлення порушень уживаються невідкладні заходи щодо їх усунення, а за необхідності за фактами порушень у встановленому порядку призначається службове розслідування.

Відповідно до п. 12 вказаної інструкції відповідальні по НПУ призначаються на тиждень, їх заступники - на добу.

Пуктом 14 Інструкції № 440 визначено, що відповідальний по НПУ зобов`язаний, серед іншого, перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою.

Так, 07.12.2020 о 07:00 керівництвом Ніжинського відділу поліції був проведений цільовий інструктаж особовому складу, який заступав на добове чергування, в ході якого особовий склад було ознайомлено з оперативною обстановкою, перевірено знання наказів, що регламентують службову діяльність, дотримання нормативно-правових актів, щодо забезпечення питань особистої безпеки та готовності несення служби добових нарядів, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування. Також у зв`язку з погіршенням погодних умов була звернута увага на дотримання заходів особистої безпеки та не допущення травмування під час перебування на чергуванні.

В подальшому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 була отримана вогнепальна зброя та спеціальні засоби, про що свідчить його підпис в книзі нарядів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Після інструктажу та отримання зброї, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 направився до службового автомобіля, який знаходився у внутрішньому дворі відділу поліції та на якому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 мав нести службу.

Під час передрейсового огляду службового автомобіля марки СКС МОU, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), о 07:35, ОСОБА_1 оступився та впав на асфальтне покриття, що вказує на те, що позивач отримав тілесні ушкодження під час перебування на добовому чергуванні у відділенні поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов`язків.

Також слід вказати, що за результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався, також не було встановлено отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водночас суд зауважує, що порушення тих чи інших норм Закону України «Про охорону праці» потерпілим, яке не є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком, та власна необережність, як вказано відповідачем в акті розслідування нещасного випадку за приписами пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 705 не може бути самостійною підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.

Натомість підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

При цьому виконання чи невиконання передбаченого статтею 14 Закону України «Про охорону праці» обов`язку дбати про особисту безпеку і здоров`я не впливає на висновок про виконання позивачем завдань і повноважень поліції.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, всупереч приписам Порядку № 705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а відтак, акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 №6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Біланом Богданом Миколайовичем є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позов на необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Національної поліції України, суд вказує таке.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, відповідачем не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду даної справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національної поліції України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Щодо посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає за необхідне вказати про таке.

У даному випадку спір стосується не безпосередньо проходження позивачем публічної служби, а подій, пов`язаних з наявністю чи відсутністю у позивача права на соціальний захист, яке виникає внаслідок отримання травм під час виконання службових обов`язків, а тому з урахуванням частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню шестимісячний строк на звернення до суду.

Як зазанчає відповідач, акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 №6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Біланом Богданом Миколайовичем позивач отримав 30.08.2021, що підтверджується його власним підписом у «Журналі обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими в органах та підрозділах ГУНП в Чернігівській області» з зазначенням дати отримання акту.

Відповідно до штампу канцерії Чернігівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 отримано та зареєстровано за вх. № 55624/21 02.11.2021.

Отже, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно пропуск позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази і не довів правомірності своїх дій.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Біланом Богданом Миколайовичем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп.Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ: 40108651.

Повний текст рішення суду виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Заяць