Рішення № 10332304, 16.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

справа № 2- 1067/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого--судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю :

представника позивача-- КОЗЛОВА Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ справу за позовною заявою територіальної громади м.Вознесенськ в особі управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва «Вознесенської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

02.04.2010 року передставник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 188/06 «Про внесення інвестицій на реконструкцію житлового фонду». Відповідно до умов договору позивач виділив відповідачу кошти на закупівлю матеріалів для встановлення електричного індивідуального опалення та газового лічильника у квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Згідно умов договору відповідач повинен сплатити інвестаційний внесок у розмірі 5079 грн 60 коп. у строк до 01.06.2009 року. Сторонами був затверджений графік повернення відповідачем коштів, відповідно до якого останній повинен був провести сплату інвестиційного внеску частками щомісячно починаючи з грудня 2006 року по червень 2009 року.

Відповідач свої зобов*язання перед позивачем виконав не в повному обсязі, а саме за період з 18.09.2006 року по 01.04.2010 року сплатив лише 4250 грн. Таким чином сума заборгованості за договором складає 829 грн 60 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 829 грн 60 коп. заборгованості за договором та судові витрати.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги змінив і просив суд стягнути з відповідача тільки судові витрати, оскільки суму боргу за договором відповідач вже погасив.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

В силу ст.526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 188/06 від 18.09.2006 року, згідно якого позивач надав відповідачеві інвестиційний внесок на реконстукцію житлового фонду на суму 5079 грн 60 коп.на строк до 01.06.2009 року, але відповідач щомісячну проплату виконував не в повній мірі, а тому виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2010 року складала 829,60 грн, але на даний час відповідач повністю сплатив суму боргу.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги територіальної громади м.Вознесенськ в особі управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва «Вознесенської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги територіальної громади м.Вознесенськ в особі управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва «Вознесенської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 -- 51 (п*ятдесят одна) грн . судового збору в дохід держави на користь місцевого бюджету м. Вознесенська, Банк УДК Миколаївської області р/р 22090100, МФО 826013, Код 23406957, р/р 31415537700007.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради ( банк ГУДК у Миколаївській області код 20908003 код банку 826013 р/р 25415006002209) 120 ( сто двадцять) грн в повернення витрат на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова