Ухвала суду № 103322565, 15.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4076/20

Провадження 2/711/920/22

У X В А Л А

15 лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Кальмук Н.Б. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в червні 2020 року звернувся до суду з позовом до АТ «Кредобанк» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.06.2020 року ухвалою суду провадження в справі відкрито, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. В справі призначено підготовче засідання.

06.08.2021 року ухвалою суду було призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

23.11.2021 року ухвалою суду від провадження в справі відновлено та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд вирішити питання щодо заявленого клопотання про витребування у Черкаської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо довірителя ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано доказу, а саме довіреності виданої ним на ім`я ОСОБА_3 на право володіння, користування (керування) транспортним засобом «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 та право розпоряджатись ним.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Кредобанк» Кальмук Н.Б. про витребування документів підлягає до задоволення, оскільки зазначені в ньому документи стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 77, ч. 1 ст. 84, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Кальмук Н.Б. про витребування доказів – задоволити.

Витребувати в Черкаської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, оф. 307) повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довірителя ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області24.09.1996 року).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом тимчасового витребування доказів державним виконавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб