Ухвала суду № 103321304, 25.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4/22

1-кп/357/405/22

Категорія 329

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гребеня О.О.

при секретарі судового засідання - Загурській Д.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - Дубченка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Несвітайла О.М.

учасника кримінального провадження:

представника потерпілого - Корнійченко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву захисника Несвітайла Олексія Миколайовича про відвід прокурора Дубченка Олексія Вікторовича від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню №42019110360000014 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №42019110360000014 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від захисника Несвітайла Олексія Миколайовича надійшла заява про відвід прокурора Дубченка Олексія Вікторовича від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про відвід захисник Несвітайло О.В. зазначає, що прокурор Дубченко О.В., який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, перебуває у дружніх відносинах зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , крім того, має перед останнім грошові зобов`язання, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор Дубченко О.В. не може брати участь у кримінальному провадженні та просить заяву задовольнити.

Прокурор Дубченко О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, окрім іншого, послався на ухвалу Київського апеляційного суду, в якому вже надавалась оцінка доводів вказаному відводу.

Представник потерпілого Корнійченко С.С. в судовому засіданні підтримала думку прокурора, також просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Захисник Несвітайло О.М. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просили заяву про відвід задовольнити з підстав викладених в ній.

Мотиви з яких виходить суд та положення закону, якими керувався при постановленні ухвали.

Дослідивши заяву про відвід, надані до заяви матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді судова справа № 357/4/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно доданих до заяви про відвід документів, зокрема відповідей на адвокатські запити, витягів з наказів, письмових пояснень свідків, судом встановлено, що заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в період з 18.02.2004 по 22.04.2015 року проходив військову службу у військовій частині А2167 на посадах юрисконсульта частини, помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи.

Начальник продовольчої служби військової частини А2167 майор ОСОБА_2 в період з 03.09.1998 по 30.01.2020 рік також разом з ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині А2167 на посаді начальника продовольчої служби тилу управління в/ч А2167.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 ОСОБА_1 заборонено спілкуватись зі свідком ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42019110360000014 від 05.03.2019 року, що вказує на визначення ролі вказаного свідка у кримінальному провадженні.

Крім того, особи, що проходили разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 військову службу в наданих письмових поясненнях повідомили про тісні особисті стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також про грошові зобов`язання одного перед іншим.

Так, суду надані письмові пояснення від 16.11.2021 року ОСОБА_5 - начальника відділу напрямків управління поточних операцій штабу військової частини А4583, який у період з 25.06.2005 по 03.03.2018 проходив військову службу у військовій частині А2167. Згідно наданих пояснень, за час служби в частині А2167 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 склались дружні відносини, мало місце спільне проведення дозвілля, участь у святкових та розважальних заходах, надання грошових коштів у борг.

Крім того, суду надані письмові пояснення ОСОБА_6 - підполковника запасу, який проходив військову службу разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 в наданих поясненнях повідомив про наявність дружніх відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , спільне проведення позаробочого часу, схильність ОСОБА_2 до азартних ігор та наявність грошових зобов`язань у ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 .

Згідно ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно до ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Надані захисником матеріали до заяви про відвід викликають сумніви в неупередженості прокурора Дубченка О.В. у вказаному кримінальному провадженні, оскільки свідчать про наявність позаслужбових стосунків з учасником кримінального провадження (свідком ОСОБА_2 ). З метою недопущення появи сумнівів сторін та учасників судового розгляду, а також незалежних сторонніх спостерігачів щодо упередженості прокурора Дубченка О.В. у вказаному кримінальному провадженні вважаю, що заява захисника Несвітайла Олексія Миколайовича про відвід прокурора Дубченка Олексія Вікторовича від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню №42019110360000014 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.81 КПК України, а саме щодо порядку вирішення питання про відвід, такий процесуальний інструмент як виклик та допит свідків під час розгляду заяви про відвід не передбачений, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисникаНесвітайла Олексія Миколайовича про відвід прокурора Дубченка Олексія Вікторовича - задовольнити частково.

Відвести прокурора Дубченка Олексія Вікторовича від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню №42019110360000014 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В іншій частині заяви про відвід - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ