
Справа № 308/17684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі – Стегней К.В., розглянувши заяву позивача – ОСОБА_1 , про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача – філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача – філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належного відповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у зв`язку з тим, що нею помилково було вказано первісного відповідача, який не являється юридичною особою.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не є юридичною особою.
Таким чином, належним відповідачем у вищезазначеній справі є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача філію - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належного відповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Керуючись ст. 51, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 308/17684/21 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача - філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, первісного відповідача – філію - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на належного відповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 – г.
Зазначену ухвалу направити належному відповідачеві разом з копією позовної заяви та встановити строк для подання відзиву на неї та письмових заяв – протягом 15 днів із дня її отримання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 103316515, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/17684/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: