Ухвала суду № 103312667, 16.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/823/22

Провадження № 2-з/577/36/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" лютого 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК « Паріс», третя особа приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 23344 від 14.07.2020 року відкритого приватним виконавцем Пересадько О.Б. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором.

Також заявник прохає відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, оскільки вона ніде не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, одночасно на рахунок на який їй надходить допомога накладено арешт.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного витікає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи майновий стан заявника, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору оскільки, її майновий стан дозволяє повністю сплатити судовий збір за заяву про забезпечення доказів або позову в розмірі 496,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК « Паріс», третя особа приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. О. Рідзевська