Ухвала суду № 103312664, 15.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/761/22

Провадження № 1-кп/577/187/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

з участю прокурора Свинаренка В.Ю.,

захисників Кухти В.Б., Добрянської О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021202500000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021202500000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11.01.2022 року під час досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 10.03.2022 року. Існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; можливі спроби переховуватися від суду, перешкоджати судовому розгляду шляхом здійснення впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у вказаному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 будучи особою фізично здоровою та працездатною, незважаючи на відсутність фізичних вад, упродовж тривалого часу ніде не працює, не має постійного легального джерела доходів, відсутні сталі трудові стосунки з іншими особами чи зайняття ним суспільно корисливими справами.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Добрянська О.С., кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Кухта В.Б., кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували заявленому клопотанню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кухта В.Б., кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували заявленому клопотанню.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник Добрянська О.С., кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували заявленому клопотанню.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Однак, оскільки продовжують існувати певні ризики: може впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду, що в кінцевому підсумку перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, то на даний час відсутні підстави для застосування судом до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 квітня 2022 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися з постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

4) здати на зберігання до Конотопського міського відділу УДМС в Сумській області документи, що дають право виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

6) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

Ухвалу відносно ОСОБА_4 надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська