Рішення № 103312329, 15.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/11905/21

Справа №554/11905/2021

Провадження №2/554/775/2022

2/554/4242/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житла ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію житла. В якій прохала: визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що у 1972 році на сім`ю, яка складалась з ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 та їхньої доньки ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_1 . З того часу ОСОБА_1 постійно зареєстрована та проживає за вказаною адресою разом з донькою. ОСОБА_3 , який був квартиронаймачем, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.12.2008 особовий рахунок був переоформлений на ім`я ОСОБА_1 . Будинок належить до комунальної власності міста та перебуває на балансі КП «ЖЕО №2». Маючи намір приватизувати житло, ОСОБА_1 звернулася до уповноваженого органу приватизації житла в м. Полтава – в Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, де їй був виданий перелік документів, які необхідно надати органу приватизації, серед яких передбачена копія ордера про надання жилої площі. Листом КП «ЖЕО №2» №1443/2021 від 28.10.2021 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність в архіві ордеру та роз`яснено право на звернення до суду. Крім того, працівниками управління майном комунальної власності міста в усній формі відмовлено у прийнятті документів та зазначено, що маються розбіжності в розмірі площі кватири між даними технічного паспорту та довідкою КП «ЖЕО №2» від 01.12.2021 №2776. Заява ОСОБА_1 від 18.10.2021 з проханням надати письмову відмову в оформленні приватизації всупереч вимогам ч.1 статті ЗУ «Про доступ до публічної інформації», згідно якого розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, залишена без відповіді. Ордер, ОСОБА_1 надати не може, оскільки, як вбачається з листа КП «ЖЕО №2» №1443/2021 від 28.10.2021 ця організація не є правонаступником колишніх житлових організацій і їй не передавалися відповідні архіви. Відповідальність за збереження архівів не може в даному випадку бути покладена на позивача, вона не може бути обмежена в своїх правах лише в зв`язку з тим, що архівні документи не збереглися. Доказами постійного проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 є довідка КП «ЖЕО №2» від 01.12.2021 №2776, архівний витяг з протоколу №26 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.12.2008 про переоформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до вимог чинного законодавства та обставина, що не зберігся ордер, який видавався майже 40 років тому і був підставою лише для вселення сім`ї в квартиру АДРЕСА_1 , не свідчить про відсутність у позивача права на приватизацію цієї квартири, оскільки в 1972 році на законних підставах вселилися в це житлове приміщення і протягом тривалого часу правомірно користуються ним та проживають в ньому на умовах договору житлового найму. За своєю правовою природою приватизація житла є правочином, за яким особа безоплатно, у межах норм, установлених законом, набуває у власність житлове приміщення, яке перебуває у її правомірному користуванні. До теперішнього часу ні власник, ні балансоутримувачі, ні інші особи ніколи не оспорювали правомірність надання цього житлового приміщення та право постійного користування ним на умовах договору житлового найму, а також ту обставину, що позивач дійсно є його наймачем. Квартира, в якій позивач проживає з донькою, знаходиться у житловому будинку 1960 року побудови, барачного типу, стіни глино хворостяні, перекриття дерев`яне, тобто за своїм технічним станом він потребував серйозних поліпшень та часткової реконструкції (обкладення цеглою, облаштування санвузла, проведення комунікацій тощо). Ці роботи були виконані, в результаті чого загальна площа збільшилась з 38,35 кв.м. до 47,3 кв.м., житлова – з 18,6 кв.м. до 19,3 кв.м. Вказані обставини підтверджуються довідкою ЖЕО та технічним паспортом. Згідно з висновком експерта №77 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 16.11.2021 за своїм технічним станом квартира зі змінами, які утворилися внаслідок ремонтно-будівельних робіт, відповідає чинним будівельним нормам, вимогам надійності і довговічності, можлива її подальша експлуатація. Тому для захисту свого конституційного права на житло і визнання права на приватизацію квартири, в якій позивач постійно проживає, змушена звертатися до суду з даним позовом (а.с.1-5).

17 грудня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/11905/2021, 2/554/4242/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин 20 січня 2021 року (а.с.28,29).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.41)

В судове засідання відповідач Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Відзивна позовну заяву не наданий (а.с.33, 40).

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.42)

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_1 – квартиронаймач з 12.12.1972; ОСОБА_2 – дочка з 12.12.1972; ОСОБА_4 – онук з 28.03.2008; ОСОБА_5 – онука з 11.09.1997. Статус квартири комунальна. Загальна площа квартири 38,35 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. Особовий рахунок на квартиру відкритий на ім`я наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки за №2776 від 01.12.2021 КП «ЖЕО №2» ПМР (а.с.10).

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ярославль, зареєстрована АДРЕСА_2 з 12.12.1972, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 лютого 1998 року (а.с.6).

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Вказана адреса є постійним зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем проживання позивача.

Як слідує з архівного витягу з протоколу №26 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 12.12.2008 про переоформлення особових рахунків, переоформлено особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 з померлого ОСОБА_3 на дружину ОСОБА_1 (а.с.9)

Відповідно до листа №1443/2021 від 28.10.2021 КП «ЖЕО №2» встановлено, що згідно з установчими документами - статутом затвердженим рішенням п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 та рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, а житловий будинок АДРЕСА_3 переданий на баланс підприємства лише 31.03.2012, то в КП «ЖЕО №2» ордер на вказану квартиру відсутній. Згідно інформації, яка міститься в картці форми Б (поквартирної картки) квартира АДРЕСА_1 наймачем якої є ОСОБА_1 не значиться як службова (а.с.12).

Таким чином власником квартири АДРЕСА_1 є Полтавська міська рада.

Як слідує із технічного паспорту виготовленим КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради станом на 25 липня 2019 року квартира АДРЕСА_1 , складається з: кухня (1) площею 10.9 кв.м., кімната (2) площею 10.9 кв.м., кімната (3) площею 8.47 кв.м., коридор (4) площею 5.7 кв.м., тамбур (І) площею 2.6 кв.м., коридор (ІІ) площею 7.9 кв.м., вбиральня (ІІІ) площею 0.9 кв.м., загальна площа 47.3 кв.м., житлова 19,3 кв.м. (а.с.24, 25).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №77 від 16.11.2021 виконаного судовим експертом Авдєєвою Н.М. встановлено, що самочинно збудована прибудови, до складу якої входять наступні приміщення : тамбур І площею 2,6 кв.м., коридор ІІ площею 7,9 кв.м., вбиральня ІІІ площею 0,9 кв.м., що розташована в квартирі АДРЕСА_4 є надійна, відповідає чинним будівельним нормам України, а саме : ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення, ДБН В.2.5-20-2018 Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання». Технічний стан прибудови, до складу якої входять наступні приміщення : тамбур І площею 2,6 кв.м., коридор ІІ площею 7,9 кв.м., вбиральня ІІІ площею 0,9 кв.м., що розташована в квартирі АДРЕСА_4 відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан прибудови оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено (а.с.14-23).

Відповідно до ст.100 ЖК України переобладнання та перепланування житлового приміщення проводяться наймачем з метою підвищення їх благоустрою та підвищення комфортності. Поліпшення умов проживання в ньому.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» №191-УШ від 12.02.2015, виконання робіт з переобладнання та перепланування жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування, не потребують документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується, тобто такі приміщення не є самочинно збудованими.

Таким чином, самочинно збудована прибудова, в результаті якої збільшилася загальна та житлова площа квартири здійснена без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування та відповідає чинним будівельним нормам.

Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.65 Житлового кодексу України, особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користуватися жилим приміщенням.

Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що до житлових прав громадян відноситься право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України.

Правові основи приватизації житла, що знаходяться в державній власності, визначені в Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», який прийнято 19 червня 1992 року за № 2482-Х11.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 на праві користування житлом.

Таким чином, позивачі на законних підставах були вселені та постійно проживають, в спірній квартирі, підтримують чистоту та порядок, сплачують всі необхідні платежі за користування житлом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 ЦК України визначає, що одним з можливих способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки станом на теперішній час у позивача виникають труднощі в реалізації її житлових прав на вказану квартиру, пов`язані із визнанням за нею права користування вказаним жилим приміщенням на законних підставах, та щодо можливої приватизації житла у подальшому.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі заяви до суду складають 908 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житла - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень віднести на користь держави.

Позивач - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ярославль, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач – Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, місто Полтава, вулиця Соборності,36, код ЄДРПОУ 13967034.

Третя особа - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко