Ухвала суду № 103308110, 15.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5076/21

Провадження №2/522/1510/22

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агроюна» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Агроюна», про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.05.2021 року.

Адвокат позивача 05.05.2021 року звернувся через канцелярію суду з клопотанням про витребування доказів.

У підготовче засідання 05.05.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Розгляд справи відкладено на 31.05.2021 року.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року витребувано з Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області у прошитому та пронумерованому вигляді (або в електронному вигляді) посвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна».

У підготовче засідання призначене на 31.05.2021 року з`явилися ОСОБА_1 , представники позивача - Розенбойм Ю.О. , ОСОБА_5 , та представник відповідача - Фатєєва І.В. , яка заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд протокольною ухвалою суду задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву до 05.07.2021 року.

18.06.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Фатєєвої І.В. надійшов відзив на позовну заяву, якому просили у задоволені ОСОБА_1 відмовити повністю.

У підготовче засідання призначене на 05.07.2021 року з`явилися представники ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та Розенбойм Ю.О. , який на електронну адресу суду надав клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явилися представники ОСОБА_2 - Заякін Д.О. та ОСОБА_8 , які на електронну адресу суду надали клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У підготовче засідання ОСОБА_3 не з`явився, представник відповідача - адвокат Фатєєва І.В., на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою суду прийняв відзив від представника ОСОБА_3 , задовольнив клопотання представників відповідачі та відклав розгляд справи на 06.09.2021 року для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

22.07.2021 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Чорного О.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

06.09.2021 року представник позивача звернувся через канцелярію суду з клопотанням про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 06.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - Розенбойм Ю.О. надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився, представника відповідача - ОСОБА_8 та Заякін Д.О. надали суду заяву, в якій не заперечували проти витребування доказів, справу просили розглядати за їх відсутністю.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача - Фатєєва І.В. на електронну адресу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони відповідача.

У підготовче засідання представник ТОВ «Агроюна» не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року витребувано з Подільської районної державної адміністрації Одеської області у прошитому та пронумерованому вигляді (або в електронному вигляді) посвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна», місцезнаходження: 66432, Одеська область, Ананьївський район, село Шимкове, вулиця Калиніна, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39409123, мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкладено на 11.10.2021 року.

24.09.2021 року на електронну адресу суду з Подільської районної державної адміністрації Одеської області на виконання ухвали суду від 10.09.2021 року надійшов лист за №03-17/34 від 23.09.2021 року, в якому зазначено, що Подільська районна державна адміністрація Одеської області є правонаступником Ананьївської районної адміністрації Одеської області, проте згідно передавального акту архів реєстраційних справ від Ананьївської районної адміністрації Одеської області до Подільської районної державної адміністрації Одеської області не передався.

У підготовче засідання призначене на 11.10.2021 року з`явився представник позивача - Розенбойм Ю.О., 11.10.2021 року на електронну адресу суду надав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради роздруківку (паперові копії) матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна», місцезнаходження: 66432, Одеська область, Ананьївський район, село Шимкове, вулиця Калиніна, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39409123, мобільний телефон: НОМЕР_1 .

У підготовче засідання з`явився представник позивача - ОСОБА_5, клопотання про витребування доказів підтримав.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача - Заякін Д.О., заперечував проти витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 22.11.2021 року з метою повторного витребування матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна».

Ухвалою суду від 13.10.2021 року витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради роздруківку (паперові копії) матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - ТОВ «Агроюна», (місцезнаходження: 66432, Одеська область, Ананьївський район, село Шимкове, вулиця Калиніна, будинок 24) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39409123, мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Представником позивача 22.11.2021 року було подано до суду заяву «про зміну предмету позову», яку у підготовчому засіданні 20.12.2021 року представник позивача просив прийняти до розгляду. Представник позивача - ОСОБА_5 також наполягав на прийняті даної заяви до розгляду.

Представники відповідачів Фатеєєва І.В. та Заякін Д.О. у підготовчому засіданні 20.12.2021 року заперечували проти прийняття даної заяви до розгляду та просили відмовити. Від представника ОСОБА_3 - адв. Фатєєвої І.В. 20.12.2021 року до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначив, що стороною позивача в заяві від 22.11.2021 року одночасно було змінено предмет та підстави позову, що є неможливим згідно діючого процесуального законодавства.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд за згодою присутніх представників сторін, із урахуванням вимог ст.ст.197-198 ЦПК України, ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача - адв. Розенбойма Ю.О. про зміну підстав позову від 22.11.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2021 року розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 13.10.2021 року.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 року був присутній представник ОСОБА_2 - адвокат Заякін Д.О.

Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 14.02.2022 року, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 13.10.2021 року.

07.02.2022 року на виконання ухвали суду від 13.20.2021 року Юридичний департамент Одеської міської ради надав суду лист, в якому зазначено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа щодо юридичної особи ТОВ «Агроюна» знаходиться на зберіганні в Ананьївській районній державній адміністрації Одеської області, про що відділ повідомляв суд у листі від 11.11.2021 року, у зв`язку з чим відсутня можливість виконати ухвалу суду від 13.10.2021 року по зазначеній справі.

У підготовче засідання призначене на 14.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - адвокат Розенбойм Ю.О. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агроюна» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

У підготовче засідання ОСОБА_3 не з`явився, представник - адвокат Фатєєва І.В. на електронну пошту суду надала клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутністю сторони відповідача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 15.02.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заяву суду подана позивачем. Також у зв`язку з зазначеним є недоцільним розглядати заяву про заміну сторони, оскільки у разі порушення прав сторона має право звернутися з позовом у загальному порядку до суду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Розенбойм Юрія Олександровича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агроюна» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.02.2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.