Ухвала суду № 103307986, 14.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13139/21

Провадження № 4с/521/13/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря – Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за якою просить: - поновити строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та прийняти таку скаргу до провадження;- витребувати з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал та належним чином завірену копію виконавчого провадження (ВП № 59790318), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 692520,16 грн.;- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року (ВП № 59790318) із наслідками повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання;- скасувати постанову про арешт майна боржника від 20 липня 2021 року (ВП № 59790318), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження (ВП 59790318) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 692520,16 грн. Зазначене виконавче провадження розпочато 13 серпня 2019 року на підставі постанови старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчуком А.М. Скаржник вважає таку постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що виконавчий документ, який пред`явлено стягувачем до виконання підлягає поверненню стягувану без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, порушено порядок місця виконання рішення та виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За матеріалами виконавчого провадження 13 серпня 2019 року представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/15137/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн. Як вбачається із виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання встановлений до 29 листопада 2017 року, при цьому рішення суду, за яким видано виконавчий лист постановлено 31 серпня 2016 року.

При прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук А.М. не звернув увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, наданий представником стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, сплив, оскільки був встановлений до 29 листопада 2017 року, в той час як заява стягувача про відкриття виконавчого провадження надана 13 серпня 2019 року. За таких обставин, вказаний виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн, до примусового виконання складає один рік.

Жодних належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання представником банком не надано. З урахуванням викладеного можливо зробити висновок, що ПАТ КБ «ПриватБанк» без поважних причин пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання, в тому числі з огляду на те, що представниками Банку своєчасно одержано виконавчий лист, що в свою чергу свідчить про обізнаність прийнятого судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн. З урахуванням того, що судом не прийнято рішень про встановлення відстрочки чи розстрочки виконання рішення та вказане рішення не підлягає негайному виконанню, тому строк для виконання вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Таким чином, необхідним є встановлення дня набрання вказаним рішенням законної сили. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийнято 31 серпня 2016 року.

Таким чином, з наступного дня після оголошення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, у справі № 521/15137/15-ц почав перебіг строку - 10 днів, для подачі апеляційної скарги та відповідно закінчився такий десятиденний строк 10 вересня 2021 року, що є суботою за календарем. З урахуванням викладеного, за будь-яких із викладених обставин, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, у даному випадку становить 12 вересня 2016 року (понеділок за календарем). Таким чином, виконавчий документ, який виданий на підставі вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року у справі № 521/15137/15-ц може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року, починаючи з 12 вересня 2016 року, тобто до 12 вересня 2017 року.

Стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття такого виконавчого документу до примусового виконання лише 13 серпня 2019 року (за матеріалами виконавчого провадження), тобто після закінчення строку, встановленого законом для вчинення вказаної дії. У зв`язку з чим скаржник вважає, що такі дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчука А.М. при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року (ВП № 59790318) неправомірні, а постанова про відкриття виконавчого провадження незаконна та підлягає скасуванню.

Також підлягають скасуванню і всі похідні постанови та дії, виконані внаслідок відкриття виконавчого провадження. До цього часу ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, йому не було повідомлено про примусове виконання виконавчого листа, а стало відомо після ознайомлення представником з матеріалами виконавчого провадження 18 серпня 2021 року, а тому строк на подання скарги на дії державного пропущений з поважних причин. Слід зазначити, що представник скаржника ОСОБА_2 , також, не отримував копію постанови про відкриття провадження та усіх інших постанов, винесених в рамках зазначеного виконавчого провадження. За викладених обставинах, з урахуванням того, що строк на звернення до суду почався з наступного дня після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заявник просить суд поновити зазначений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити певні дії; Прийнято до провадження та відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник скаржника – адвокат Зозулянський Д.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та представник заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

На попередніх судових засіданнях представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук А.М. заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження (ВП 59790318) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 692520,16 грн.

Зазначене виконавче провадження розпочато 13 серпня 2019 року на підставі постанови старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчуком А.М.

Скаржник вважає таку постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що виконавчий документ, який пред`явлено стягувачем до виконання підлягає поверненню стягувану без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, порушено порядок місця виконання рішення та виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2021 року було витребувано належним чином завірену копію зазначеного виконавчого провадження.

За матеріалами виконавчого провадження 13 серпня 2019 року представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/15137/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн. Як вбачається із виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання встановлений до 29 листопада 2017 року, при цьому рішення суду за яким видано виконавчий лист постановлено 31 серпня 2016 року.

При прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук А.М. не звернув увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, наданий представником стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, сплив оскільки був встановлений до 29 листопада 2017 року, в той час як заява стягувача про відкриття виконавчого провадження надана 13 серпня 2019 року. За таких обставин, вказаний виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн, до примусового виконання складає один рік.

Жодних належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання представником банком не надано.

З урахуванням викладеного можливо зробити висновок, що ПАТ КБ «ПриватБанк» без поважних причин пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання, в тому числі з огляду на те, що представниками Банку своєчасно одержано виконавчий лист, що в свою чергу свідчить про обізнаність прийнятого судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у загальному розмірі 692520,16 грн.

З урахуванням того, що судом не прийнято рішень про встановлення відстрочки чи розстрочки виконання рішення та вказане рішення не підлягає негайному виконанню, тому строк для виконання вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, необхідним є встановлення дня набрання вказаним рішенням законної сили. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийнято 31 серпня 2016 року.

Таким чином, з наступного дня після оголошення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, у справі № 521/15137/15-ц почав перебіг строку - 10 днів, для подачі апеляційної скарги та відповідно закінчився такий десятиденний строк 10 вересня 2021 року, що є суботою за календарем.

З урахуванням викладеного, за будь-яких із викладених обставин, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року, у даному випадку становить 12 вересня 2016 року (понеділок за календарем). Таким чином, виконавчий документ, який виданий на підставі вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року у справі № 521/15137/15-ц може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року, починаючи з 12 вересня 2016 року, тобто до 12 вересня 2017 року.

Стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття такого виконавчого документу до примусового виконання лише 13 серпня 2019 року (за матеріалами виконавчого провадження), тобто після закінчення строку, встановленого законом для вчинення вказаної дії.

У зв`язку з чим скаржник вважає, що такі дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчука А.М. при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року (ВП № 59790318) неправомірні, а постанова про відкриття виконавчого провадження незаконна та підлягає скасуванню.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (ч.1 п.1); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (ч.1 п.4); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (ч.1 п.6); строк пред`явлення рішення до виконання (ч.1 п.7).

Частиною четвертою вказаної статті встановлені також підстави повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.2); виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п.6).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», діючої на момент видачі виконавчих листів, такий виконавчий документ як виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року.

При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Також підлягають скасуванню і всі похідні постанови та дії, виконані в результаті відкриття виконавчого провадження.

До цього часу ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, йому не було повідомлено про примусове виконання виконавчого листа, а стало відомо після ознайомлення представником з матеріалами виконавчого провадження 18 серпня 2021 року, а тому строк на подання скарги на дії державного пропущений з поважних причин.

Представник скаржника Зозулянський Д.О., також, не отримував копію постанови про відкриття провадження та усіх інших постанов, винесених в рамках зазначеного виконавчого провадження.

За викладених обставинах, з урахуванням того, що строк на звернення до суду почався з наступного дня після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заявник просить суд поновити зазначений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом «а» частини 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

До цього часу ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, йому не було повідомлено про примусове виконання виконавчого листа, а стало відомо після ознайомлення представником з матеріалами виконавчого провадження 18 серпня 2021 року, а тому строк на подання скарги на дії державного пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ч.1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При цьому у статті 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 82, 261, 354, 447-453 ЦПК України СУД, –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 6, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року (ВП № 59790318) із наслідками повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 20 липня 2021 року (ВП № 59790318), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена 14 лютого 2022 року.

Суддя: В.К.Гуревський