Ухвала суду № 103305889, 15.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2019/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021141420000001 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Коваленко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Рачинського В.З.

захисника Мазяр М.Т.

захисника Приходько М.П.

законного представника ОСОБА_4

представника ювінальної привенції Різник Т.

представника служби у справах дітей Филипів Н.В.

педагог Забава-Кондюх М.А.,

встановив:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що на розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Так, 31.08.2021 ухвалою слідчого судді, підозрюваному на той час, неповнолітньому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

09.09.2021 року обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України скеровано до суду.

29.10.2021 ухвалою суду, обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

13.12.2021 суду, обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 замінено нічний домашній арешт на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 11.02.2022 включно.

Встановлено та підтверджується матеріалами контрольно-облікової справи, ґка знаходиться у відділенні поліції № 1 ЛРУП № 1 у Львівській області, щодо перебування останнього на нічному домашньому арешті, порушив обмеження, встановлені ухвалою суду, а саме: 23.09.2021 о 05 год. 54 хв.; 30.09.2021 о 22 год. 07 хв.; 21.10.2021 о 02 год. 00 хв.; 28.10.2021 о 04 год.46 хв. (повідомлення ЦРЛ); 06.11.2021 о 22 год. 40 хв. та 01 год. 21 хв.; 17.11.2021 о 06 год. 00 хв.; 20.11.2021 о 23 год. 23 хв.; 09.12.2021 о 00 год. 51 хв., а також 05.12.2021 о 00 год. 37 хв., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин та без дозволу прокурора або суду, що свідчить про недотримання ним умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. В подальшому нехтуючи обов`язками, покладеними на нього судом, неповнолітній ОСОБА_3 після 13.12.2021, а саме, коли щодо нього ухвалою суду, було замінено нічний домашній арешт на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 11.02.2022 включно, порушив обмеження, встановлені ухвалою суду та 14.12.2021 о 10 год. 37 хв., 16.12.2021 о 00 год. 45 хв., 17.12.2021 о 04 год 29 хв.; 18.12.2021 об 11 год.05 хв.; 29.01.2022 о 22 год. 46 хв., а також 01.02.2022 о 20 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин та без дозволу прокурора або суду, що свідчить про недотримання ним умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, за період перебування під домашнім арештом, неповнолітній ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.11.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП; 22.11.2021 за ч.1 ст. 51 КУпАП та 03.12.2021 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два тяжких злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Приходько М.П. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 підтримала думку захисника Приходько М.П.

Представник ювенальної превенції відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 у Львівській області Різник Т. підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Львівської РДА Львівської області підтримала думку захисника Приходько М.П.

В судовому засіданні педагог ОСОБА_5 підтримала думку захисника Приходько М.П.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Коваленко О.М. підлягає задоволенню та слід застосувати до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вчинив два тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, відсутні стійкі соціальні зв`язки, в нічний час не перебуває вдома, систематично, злісно порушує вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, встановлено наявність ризиків передбачені п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , будучи раніше судими 17.06.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, окрім цього обвинувачується у вчиненні злочинів в громадському місці у нічний період часу, а відтак більш м`який запобіжний захід може призвести до подальшого вчинення інших злочинів.

Окрім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 71 790 (сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 2393 грн. прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) до 16 квітня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, обов`язків, визначених КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду;

не відлучатися із населеного пункту у якому обвинувачений проживає без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Визначити заставу у розмірі 71 790 (сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 2393 грн. прожиткового мінімуму, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Львові та Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення , з-під варти та повідомити усно і письмово Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.

Суддя : М.Л. Самсін