Ухвала суду № 103305887, 15.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2019/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л. секретаря судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021141420000001 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Коваленко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Рачинського В.З.

захисника Мазяр М.Т.

захисника Приходько М.П.

законного представника ОСОБА_4

представника ювінальної привенції Різник Т.

представника служби у справах дітей Филипів Н.В.

педагог Забава-Кондюх М.А.,

встановив:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Рачинський В.З. заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

17.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою судді було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.02.2022 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, і такі ризики на даний час існують.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки відсутні, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи тільки розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд –

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів - тримання під вартою по 16 квітня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий : М.Л. Самсін