Вирок № 103305617, 15.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6871/21 1-кп/335/12/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., прокурора Юзько Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Кадуліної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000418 від 17.04.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 52 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Сталеварів місті Запоріжжі, помітивши кабель, який проходить по фасаду вказаного будинку та взявши із собою ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору з обмотаним лезом, здійснив зрізи кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів з фасаду будинку та поклав до 2-х пакетів для подальшого розпорядження на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 направився в балку біля 6 МКЛ для того, щоб здати кабельну продукцію в найближчій пункт здачі металу, з метою отримання грошових коштів, проте одразу був зупинений працівниками поліції. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 734 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, надавши наступні пояснення.

Так, 17.04.2021 року приблизно о 12 годині 52 хвилин, він знаходячись біля будинку №21 по вул.Сталеварів, у м.Запоріжжя помітивши кабель, який проходить по фасаду вказаного будинку та взявши із собою ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору з обмотаним лезом, здійснив зрізи кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів з фасаду будинку, порізав його на куски та поклав до 2-х пакетів для подальшого розпорядження на власний розсуд. Після чого направився в балку біля 6 МКЛ для того щоб здати кабельну продукцію в найближчій пункт здачі металу, з метою отримання грошових коштів, проте був затриманий працівниками поліції, якими було вилучено вказані обмотки кабелю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції статті, а саме у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 17.04.2021, приблизно о 12 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Сталеварів місті Запоріжжі, помітивши кабель, який проходить по фасаду вказаного будинку та взявши із собою ніж з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору з обмотаним лезом, здійснив зрізи кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів з фасаду будинку та поклав до 2-х пакетів для подальшого розпорядження на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 направився в балку біля 6 МКЛ для того, щоб здати кабельну продукцію в найближчій пункт здачі металу, з метою отримання грошових коштів, проте одразу був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 734 гривень 20 копійок.

В результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення підприємство також зазнало матеріальної шкоди, пов`язаної з необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Згідно розрахунку суми матеріальних збитків Запорізькій філії АТ «Укртелеком» загальний розмір матеріальної шкоди з урахуванням вартості ремонтних та відновлюваних робіт склав 3 076 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС.

З урахуванням викладеного представник потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 076 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, виходячи з доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, визнання обвинуваченим цивільного позову у повному обсязі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» (м.Запоріжжя, вул.Кам`яногірська, буд.10, код ЄДРПОУ 01184385) на відшкодування завданої матеріальної шкоди 3 076 (три тисячі сімдесят шість) гривень 92 копійки.

Речові докази:

предмет схожий на ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою синього кольору з обмотаним лезом, упакований в паперовий конверт, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - знищити;

два фрагменти обмотки кабелю з кабелю № 1 зі слідами зрізу, упаковані в паперовий конверт та передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - передати Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком»;

два фрагменти обмотки кабелю з кабелю № 2 зі слідами зрізу, упаковані в паперовий конверт та передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - передати Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком»;

фрагмент кабелю № 2 довжиною приблизно 7 метрів ТПП 100*2 упакований в спеціальний пакет № 1949884 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - передати Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком»;

фрагмент кабелю № 1 довжиною приблизно 15 метрів ТПП 100*2 упакований в спеціальний пакет № 2048295 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - передати Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко