Ухвала суду № 103305603, 15.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1453/22 2-аз/335/1/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Національної поліції України, третя особа – Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа – Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив до розгляду справи по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манделюк Д.П. від 27.01.2022.

Зі змісту цієї заяви випливає, що під виконавчим написом заявник розуміє постанову ЕГА № 507550, скасувати яку він просить у позовній заяві. На підставі цієї постанови державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 68375724.

Підставою для забезпечення позову заявник вказує те, що у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнано таким, що не підлягає виконанню. Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення з його доходів.

Вивчивши зміст поданої заяви, доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Всупереч вимогам пп. 1, 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, у заяві про забезпечення позову не зазначено найменування суду, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, у той час як справа підлягає розгляду за правилами КАС України. Також, заявник помилково ототожнює постанову про накладення адміністративного стягнення із виконавчим написом.

Також всупереч вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір – 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, вважаю за необхідне відповідно до вказаних вимог процесуального закону повернути заяву заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Національної поліції України, третя особа – Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова