
Справа № 310/6511/21
2/310/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Дністрян О.М.,
при секретарі Герасимовій Г.В..,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.
Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До початку підготовчого засідання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник – адвокат Хворостяна А.М., подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Свою заяву мотивували тим, що позивач та відповідач у справі є пов`язаними особами та спіл створено штучним. 18.05.2021р. ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 . Предметом спору є торги нерухомого майна, які відбулись 06.07.2021р., але до теперішнього часу покупець на торгах ОСОБА_2 не зареєстрував своє право на придбану річ за особою, що додаткового вказує про відсутність між сторонами спору та подачу штучного позову з метою накладення арешту на квартиру. Володіючи 1/3 частки квартири, ОСОБА_3 має право співвласності, та у випадку задоволення позову, це вплине на його права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 приймав участь у торгах з примусової реалізації 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та зайняв друге місце у торгах, та у випадку задоволення позову щодо недійсності торгів відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 може перейти право придбання частки.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сокольвяк О.С. подав заперечення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яку обґрунтував тим, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_6 електронні торги будуть визнані недійними та відповідно ОСОБА_3 не зможе претендувати на 2/3 частки спірної квартири на підставі проведених 06 липня 2021 року електронних торгів. Наслідком відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 буде можливість ОСОБА_2 оформити право власності на придбану на електронних торгах 2/3 частку квартири, і в цьому випадку ОСОБА_3 також не зможе претендувати на вказані 2/3 частки квартири на підставі проведених 06.07.2021р. електронних торгів. Зазначив, що ОСОБА_7 не є стягувачем у виконавчому провадженні, боржником у якому виступає ОСОБА_1 , відповідно його права при прийнятті рішення у даній справі об`єктивно не можуть бути порушені. Також просив провести підготовче засідання за його відсутності.
Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану ОСОБА_3 заяву, враховуючи предмет позову по даній цивільний справі, суб`єктний склад учасників даної справи, суд дійшов висновку, що судове рішення по даній цивільній справі ніяким чином не вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предметом позову в даній справі є визнання незаконними дій Бердянського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передачі на реалізацію частки квартири боржника та визнання недійсним електронних торгів саме цієї частки квартири, яка була реалізована ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 09 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Дністрян
Судове рішення № 103305261, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/6511/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: