
Справа № 310/6511/21
2/310/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Дністрян О.М.,
при секретарі Герасимовій Г.В..,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.
Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До початку підготовчого засідання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник – адвокат Хворостяна А.М., подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Свою заяву мотивували тим, що позивач та відповідач у справі є пов`язаними особами та спіл створено штучним. 18.05.2021р. ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 . Предметом спору є торги нерухомого майна, які відбулись 06.07.2021р., але до теперішнього часу покупець на торгах ОСОБА_2 не зареєстрував своє право на придбану річ за особою, що додаткового вказує про відсутність між сторонами спору та подачу штучного позову з метою накладення арешту на квартиру. Володіючи 1/3 частки квартири, ОСОБА_3 має право співвласності, та у випадку задоволення позову, це вплине на його права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 приймав участь у торгах з примусової реалізації 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та зайняв друге місце у торгах, та у випадку задоволення позову щодо недійсності торгів відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 може перейти право придбання частки.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сокольвяк О.С. подав заперечення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яку обґрунтував тим, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_6 електронні торги будуть визнані недійними та відповідно ОСОБА_3 не зможе претендувати на 2/3 частки спірної квартири на підставі проведених 06 липня 2021 року електронних торгів. Наслідком відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 буде можливість ОСОБА_2 оформити право власності на придбану на електронних торгах 2/3 частку квартири, і в цьому випадку ОСОБА_3 також не зможе претендувати на вказані 2/3 частки квартири на підставі проведених 06.07.2021р. електронних торгів. Зазначив, що ОСОБА_7 не є стягувачем у виконавчому провадженні, боржником у якому виступає ОСОБА_1 , відповідно його права при прийнятті рішення у даній справі об`єктивно не можуть бути порушені. Також просив провести підготовче засідання за його відсутності.
Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану ОСОБА_3 заяву, враховуючи предмет позову по даній цивільний справі, суб`єктний склад учасників даної справи, суд дійшов висновку, що судове рішення по даній цивільній справі ніяким чином не вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предметом позову в даній справі є визнання незаконними дій Бердянського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передачі на реалізацію частки квартири боржника та визнання недійсним електронних торгів саме цієї частки квартири, яка була реалізована ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 09 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Дністрян
The court decision No. 103305261, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 310/6511/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: