Постанова № 103305133, 11.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17201/21

3/308/8860/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Львівська обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 02.08.2021 р №15/15-03/7.7/3181, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки №39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ 40427114) та ПП "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 41202228), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (ЄДРПОУ 41024693). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок – фактура №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 (позиція у списку – 212).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 08.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

09.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/022057 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, CMR б/н від 07.08.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 20.07.2018 року.

Відповідно до інвойсу №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (08.08.2018) складало 94 049,48 грн.

Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем – ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402).

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/022306 від 09.08.2018 року, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску», митною вартістю 146 231,02 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита – 2,5 %.

На запрошення Закарпатської митниці для з`ясування всіх обставин ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа – інвойсу 180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1652/30550/21 від 20.10.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті. Крім цього, повідомив, що про обставини, викладені у протоколі, було проінформовано органи Національної поліції, шляхом направлення повідомлення №322 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 20.10.2021 року, копію якого долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 09.08.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/022057 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, CMR б/н від 07.08.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 20.07.2018 року. Відповідно до інвойсу №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (08.08.2018) складало 94 049,48 грн. Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем – ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402). На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/022306 від 09.08.2018 року, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску», митною вартістю 146 231,02 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита – 2,5 %. У відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки №39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 рок зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися.

Вказане може свідчить про те, що як підставу для переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений документ інвойс 180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення №322 від 20.10.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, начальником управління УБК та ПМП Закарпатською митницею Держмитслужби про даний факт було проінформовано Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України товару – сідельного тягача для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа – інвойсу 180807.3-ASC/ТAТ від 07.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суддя на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний,марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2009 року випуску» тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 10 518 см.3, не вилучався.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/17201/21 за протоколом про порушення митних правил №1652/30550/21 від 20.10.2021 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило