Ухвала суду № 103305128, 11.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15674/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач: ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Івано- Франківськ), про заміну сятягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а саме ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Заява мотивована тим, що 02.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі № 308/15674/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 гривень.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та звернуто до примусового виконання. Постановою державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.10.2015 відкрито виконавче провадження № 49110874.

Сімнадцятого вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Дванадцятого липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на підставі глави 47 ЦК України укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від CL36415 від 18.04.2008.

Таким чином, право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вищевказаним договором належить заявнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» як новому кредитору.

У зв`язку з переходом права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, представник заявника просить суд замінити стягувача у справі № 308/15674/13-ц.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, подав клопотання про розгляд заявиви у його відсутності.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали судової справи № 308/15674/13-ц в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 308/15674/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL 36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 грн, в тому числі: 6521,73 грн – сума непогашеного кредиту; 7131,26 грн – несплачені основні відсотки за користування кредитом, 14130,07 грн – сума відсотків, що утворилися внаслідок дії підвищеної відсоткової ставки за користування кредитом, а також 277,84 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем 12.03.2014 та звернуто до примусового виконання. 28.10.2015 постановою державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 49110874.

Сімнадцятого вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Дванадцятого липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором CL36415 від 18.04.2008.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.11.2021, виконавче провадження № 49110874 відкрито, рішення суду не виконано.

Отже, починаючи з 12.07.2021, право вимоги щодо стягнення заборгованості за договором кредиту CL36415 від 18.04.2008 року з ОСОБА_1 належить заявнику - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як новому кредитору.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») у цивільній справі № 308/15674/13-ц про стягнення зОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Кредитним договором № CL36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева