Постанова № 10330496, 09.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7978/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДА” до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, про визнання дій протиправними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „МОДА” (далі ТОВ „МОДА”) до Державної податкової адміністрації в Одеській області (далі ДПА), Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ), в якому позивач просив визнати дії ДПА при проведенні перевірок 10,12,14.01.2009 року залів гральних автоматів ТОВ „МОДА”, розташованих за адресами: м.Одеса, вул.Балківська,28; Степова, 27; Преображенська,74; пл..Старосінна; Миколаївській дор.; м. Ізмаїл, просп.Суворова,104, протиправними; рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій в відношенні ТОВ „МОДА" №0000602360, №0000632360, №0000612360, №0000622360 від 19.01.2009 року, №0000812360 від 24.01.2009 року, №0001192360 від 03.02.2009 року скасувати.

Позивач зазначив, що посадовими особами ДПА 10, 12,14.01.2009 року були здійснені перевірки залів гральних автоматів ТОВ „МОДА”, розташованих за вищевказаними адресами, за результатами яких складені акти, в яких вказано, що у залі ігрових автоматів знаходяться гральні автомати, які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), не опломбовані, не зареєстровані згідно встановленого порядку. Згідно з висновкамм перевірки ТОВ „МОДА” порушено п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі у тексті Закон України №265/95-ВР). На підставі актів перевірки ДПІ прийняла рішення №00006022360 від 19.01.2009 року, №0000632360 від 19.01.2009 року, №0000812360 від 24.01.2009 року, №0000612360 від 19.01.2009 року, №0001192360 від 03.02.2009 року та №0000622360 від 19.01.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач вважає дії ДПА та рішення ДПІ протиправними. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що проведення перевірок посадовими особами ДПА є незаконними, оскільки відсутнє рішення суду на ці перевірки. Оскільки не було законних підстав для проведення перевірки, дії по складанню акту є незаконними та відповідно акт перевірки, як доказ, одержаний з порушенням закону не може братися до уваги. Посилаючись на вказані обставини позивач просить скасувати рішення ДПІ, при цьому позивач також вказує, що відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій необґрунтовано тожнює гральний автомат з реєстратором розрахункових операцій. Діючим законодавством не встановлена відповідальність за нефіскалізацію гральних автоматів. В залах гральних автоматів використовувалися РРО належним чином зареєстровані та внесені в Державний реєстр РРО.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ДПІ вищевказані позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, пояснив, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами.

Представник відповідача ДПА посилаючись на відповідність проведення виїзних перевірок позивача вимогам Закону України №265/95-ВР, Закону України «Про державну службу України»просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

10 січня 2009 року співробітниками ДПА було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,28, що належить ТОВ „МОДА” щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 10.01.2009 року був складений акт перевірки за реєстраційним № 0139/15/32/23/21003913 (а.с.88-89,92-93).

Перевірка проведена на підставі направлень №93/23-7017, №92/23-7017 від 08.01.2009 року виданих головою ДПА на проведення перевірки ТОВ «МОДА»співробітникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.90-91).

В акті перевірки зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованого по вул. Балківська,28, використовується опломбований РРО моделі Міні 600.02МЕ, який при контрольній перевірці не був застосований, чек на суму 45 грн. був роздрукованій, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, відповідала сумі готівкових коштів на місце проведення розрахунків. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 17гральних автоматів, які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, що відповідно до акту перевірки є порушенням п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 19.01.2009 року №0000602360, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5780 гривень за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.11), яка зобовязує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що 8 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х17=5780грн.

12 січня 2009 року співробітниками ДПА було здійснені перевірки залів гральних автоматів, розташованих у місті Одеси по вул. Преображенська,74-78, пл.Старосінній,2, Миколаївській дор.,299, а також у м. Ізмаїлі по вул.Суворова,54, що належить ТОВ „МОДА” щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких 12.01.2009 року були складені акти перевірки за реєстраційними №0168/15/32/23/21003913(а.с.94-95,99), №0175/15/32/23/21003913 (а.с.113,117-118), №0184/15/32/23/21003913 (а.с.119-120,123124), № 0182/15/32/ 23/21003913 (а.с.106-107,110-111) .

Перевірки проведені на підставі направлень виданих головою ДПА на проведення перевірки ТОВ «МОДА»відповідно №164/23-7017, №165/23-7017 від 08.01.2009 року співробітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.97-98), №180/23-7017, №181/23-7017 від 08.01.2009 року співробітникам ОСОБА_6, ОСОБА_7.(а.с.115,116), №204/23-7017, №205/23-7017 від 08.01.2009 року співробітникам ОСОБА_1, ОСОБА_8 (а.с.121,122) №128/23-7017, №129/23-7017 від 08.01.2009 року співробітникам ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.108,109).

В акті №0168/15/32/23/21003913 зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованому по вул. Преображенський,74-78, використовується опломбований РРО моделі Міні 600.02МЕ, який при контрольній перевірці не був застосований, чек на суму 20 грн. не був роздрукований, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не відповідала сумі готівкових коштів на місце проведення розрахунків на суму 20грн. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 15 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Крім того, перевіркою встановлено не забезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків РРО за період з 01.02.2008 року по 06.02.2008року. Згідно з висновком акту порушено п.1,9 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 19.01.2009 року №0000622360, яким на підставі вищезазначеного акту до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5540 гривень за порушення п.1,9 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.10), яка зобовязує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.2 ст17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що 15 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х15=5100грн.; згідно п.1 ст.17 Закону у пятикратному розмірі вартості наданих послуг у разі не проведення розрахункової операції через РРО (20грн.х5=100грн.); згідно п.4 ст.17 Закону у розмірі 340грн. за порушення передбачене п.9ст.3 Закону України №265/95-ВР (5100+100+340=5540грн.)

В акті №0175/15/32/23/21003913 зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованому на пл. Старосінній,2 використовується опломбований РРО моделі ЕРА-201.01, який при контрольній перевірці був застосований, чек на суму 50 грн. був роздрукованій, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, відповідала сумі готівкових коштів на місце проведення розрахунків. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 8 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, що відповідно до акту перевірки є порушенням п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 19.01.2009 року №0000632360, яким на підставі вищезазначеного акту до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2720 гривень за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.9), яка зобовязує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що 8 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х8=2720грн.

В акті №0184/15/32/23/21003913 зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованому по Миколаївській дор,299, використовується опломбований РРО моделі Samsung ЕR-350 FST.07 , який при контрольній перевірці був застосований, чек на суму 20 грн. був роздрукованій, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, відповідала сумі готівкових коштів на місце проведення розрахунків. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 20 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, що відповідно до акту перевірки є порушенням п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 19.01.2009 року №0000612360, яким до позивача за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 гривень (а.с.14, яка застосована згідно п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР за те, що 20 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х20=6800грн.

В акті №0182/15/32/23/21003913 зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованого по вул. Суворова,54, у місті Ізмаїл використовується опломбований РРО моделі Samsung 350 , який при контрольній перевірці був застосований, чек на суму 50 грн. був роздрукованій, сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, відповідала сумі готівкових коштів на місце проведення розрахунків. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 8 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, що відповідно до акту перевірки є порушенням п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 03.02.2009 року №0001192360, яким до позивача за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2720 гривень (а.с.12), яка застосована згідно п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР за те, що 8 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х8=2720грн.

14 січня 2009 року співробітниками ДПА було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова,27, що належить ТОВ „МОДА” щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 14.01.2009 року був складений акт перевірки за реєстраційним № 0261/15/32/23/21003913 (а.с.88-89,92-93).

Перевірка проведена на підставі направлень №312/23-7017, №313/23-7017 від 13.01.2009 року виданих головою ДПА на проведення перевірки ТОВ «МОДА»співробітникам ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.102-103).

В акті №0261/15/32/23/21003913 зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованого по вул. Степовій,27, використовується опломбований РРО моделі Міні 600.02МК. В акті перевірки також зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 13 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, що відповідно до акту перевірки є порушенням п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 24.01.2009 року №0000812360, яким до позивача за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4420 гривень (а.с.13), яка застосована згідно п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР за те, що 13 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х13=4420грн.

Суд вважає, що ДПА здійснило перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить із нижче викладеного.

Статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин визначених у пунктах 1-9, а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в статті 11-1 за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Статтею 15 Закону України №265/95-ВР контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України №265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Проаналізував положення статті 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" та статті 15, 16 Закону України №265/95-ВР у сукупності суд вважає, що для здійснення планової або позапланової виїзної перевірки осіб щодо використання ними реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок або книг обліку розрахункових операцій рішення суду не потрібно. Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ДПА по проведенню перевірки та складанню акту не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Що стосується вимог позивача про скасування рішень ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій вони підлягають задоволенню частково. А саме скасуванню і повному обсязі підлягають рішення про застосування штрафних санкцій №0000602360, №0000632360, №0000612360 від 19.01.2009 року, №0000812360 від 24.01.2009 року, №0001192360 від 03.02.2009 року, а рішення про застосування штрафних санкцій №0000622360 від 19.01.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5 100 грн. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Враховуючи вказане положення Закону суд не приймає до уваги твердження позивача, що гральний автомат не являється реєстратором розрахункових операцій з посиланням на Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, в яких поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, оскільки дане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону України №265/95-ВР про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) це РРО що підтверджується також наступним.

Згідно ст.11 Закону України №265/95-ВР терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, в якої передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте судом встановлено, що Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють. Вказані обставини не оспорюються відповідачем ДПІ.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України №265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ”, який віднесений к компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР є реєстраторами розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем ДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Відповідачами не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Більш того, з актів перевірки вбачається, що у всіх перевіряємих залах гральних автоматів при наданні послуг використовуються зареєстровані, опломбовані РРО моделі Samsung 350, Міні 600.02МЕ, ЕРА-201.01, що підтверджується також реєстраційними посвідченнями на вказані РРО (а.с.26-30). Крім того, при контрольних перевірках вказані РРО були застосовані, чеки роздруковані, сума готівкових коштів на місце проведення розрахунків відповідала сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, за винятком перевірки залу гральних автоматів, розташованого по вул. Преображенський,74-78, де наявний опломбований РРО моделі Міні 600.02МЕ, але при перевірки вказаний РРО не був застосований, чек на суму 20 грн. не був роздрукованій. РРО моделі Samsung 350, Міні 600.02МЕ, ЕРА-201.01 включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого у тому числі зал гральних автоматів. Відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення п.1,9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, які встановлені перевіркою залу гральних автоматів, розташованого по вул. Преображенський,74-78, суд вважає їх обґрунтованими та законними, оскільки в залі гральних автоматів наявний опломбований РРО моделі Міні 600.02МЕ, але при перевірки вказаний РРО не був застосований, чек на суму 20 грн. не був роздрукованій. Крім того, перевіркою встановлено не забезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків РРО за період з 01.02.2008 року по 06.02.2008року.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ „МОДА” підлягають частковому задоволенню шляхом скасування рішень ДПІ про застосування штрафних санкцій №0000602360, №0000632360, №0000612360 від 19.01.2009 року, №0000812360 від 24.01.2009 року, №0001192360 від 03.02.2009 року в повному обсязі, а рішення про застосування штрафних санкцій №0000622360 від 19.01.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДА” до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, про визнання дій протиправними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Товариства задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних санкцій №0000602360 від 19.01.2009 року на суму 5780,00 грн., №0000632360 від 19.01.2009 року на суму 2720,00грн., №0000612360 від 19.01.2009 року на суму 6800,00грн., №0000812360 від 24.01.2009 року на суму 4420,00грн., №0001192360 від 03.02.2009 року на суму 2720,00 гривень.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних санкцій №0000622360 від 19.01.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5100 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних санкцій №0000602360 від 19.01.2009 року на суму 5780,00 грн., №0000632360 від 19.01.2009 року на суму 2720,00грн., №0000612360 від 19.01.2009 року на суму 6800,00грн., №0000812360 від 24.01.2009 року на суму 4420,00грн., №0001192360 від 03.02.2009 року на суму 2720,00 гривень.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних санкцій №0000622360 від 19.01.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 5100 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

09 липня 2010 року