Вирок № 103304728, 15.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/5523/21

1-кп/242/272/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Ніжнік С.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052500000259 від «07» серпня 2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бунге, Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 01.08.2021 року по 06.08.2021 рокуу денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 знаходився на території дачного сектору, розташованого по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна. Проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 помітив пошкодження огорожі зазначеного домоволодіння. Після чого, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не відомі оточуючим, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через отвір в огорожі домоволодіння та таким чином проник до його території. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_1 побачив виноградник, конструкція якого представляла металевий каркас, що складався з металевих стовпчиків та прутів. Після чого, ОСОБА_1 за допомогою пилки по металу відрізав металеві стовпчики, повиймав їх з землі, демонтувавши вищевказанийкаркас, та таким чином таємно, умисно, з корисливою метою викрав металеві стовпчики у кількості 5 штук загальною вагою 66,45 кг., вартістю 438,57 гривень, що належить ОСОБА_2 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в період часу з 01.08.2021 року по 06.08.2021 рокуу денний час, він прийшов на територію дачного сектору, розташованого по АДРЕСА_3 , через отвір в огорожі він проліз на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де за допомогою пилки по металу відрізав металеві стовпчики виноградника, демонтувавши каркас виноградника, та виніс металеві стовпчики у кількості 5 штук за межі домоволодіння, та продав їх малознайомому чоловіку. Його дії ніхто не бачив. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_2 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно,раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті 185 ч.3 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги процес позитивних змін, які відбулись в особистості обвинуваченого та які створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи та дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи № 3919/21 від 22.10.2021 року у розмірі 140 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта№ 3919/21 від 22.10.2021 року у розмірі 140(сто сорок) грн. 00 коп.

Речові докази: металеві стовпчики у кількості 5 штук, що передані потерпілій ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська