Ухвала суду № 103304507, 14.02.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/775/22

Справа № 235/928/22

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання призначити страхові виплати -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання призначити страхові виплати.

Предметом даного спору є встановлення факту сумісного проживання позивача разом з померлим ОСОБА_1 та зобов`язання призначити страхові виплати.

Відповідачем по справі зазначене – Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5 ЄДРПОУ 41325231, що відноситься до територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення неналежності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконує під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи, що вимоги ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) на порушений позивачем спір не розповсюджуються, суддя зазначає про наявність підстав вважати, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання призначити страхові виплати - передати за підсудністю на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: