Вирок № 103304504, 14.02.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/121/22

Справа № 235/3689/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурорів Філонова О.О., Зарубіна М.М., Власенка В.В.

захисника Янюка В.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410002210 від 26.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянськ-Уральський Свердловської областi Росiйської Федерацiї, громадянки України, з повною вищою освiтою, працюючої завідувачою клініко-діагностичної лабораторії., лiкарем лаборантом КЛПУ Родинської мiської лiкарнi, вдови, яка зареестрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» вiд 06.06.2017 №47к, прийнятим на пiдставi рiшення виконавчого комiтету Родинської мiської ради вiд 06.06.2017 №63 вк та розпорядження Родинського мiського голови вiд 06.06.2017 №15 рго, призначено на посаду головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» (ЄДРПОУ 01990861, юридична адреса: Донецька обл., м. Родинське, вул. Запорiзька, 5) з 07.06.2017.

Наказом КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» вiд 20.12.2018 №222к ОСОБА_1 звiльнено вiд виконання обов`язкiв головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» з 20.12.2018.

Згiдно з п.1.4 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня», затвердженого рiшенням Родинської мiської ради вiд 08.06.2017 №7/24-2, комунальна лiкувально-профiлактична установа Родинська мiська лiкарня пiдзвiтна та пiдконтрольна Родинськiй мiськiй радi, з питань фiнансування - Покровськiй мiськiй радi, а з питань медичної практики - Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адмiнiстрацiї, Покровськiй центральнiй районнiй лікарні.

У вiдповiдностi до п.4.2 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» розпорядником бюджетних коштiв лiкарні є головний лiкар.

Згiдно з п.4.4 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головним розпорядником бюджетних коштiв є Покровська мiська рада, яка при затвердженнi вiдповiдного бюджету враховує у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату працi працiвникiв лiкарнi вiдповiдно до встановлених законодавством України умов оплати працi та розмiру мiнiмальної заробiтнї плати.

Згiдно з п.6 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» управлiння лiкарнею здiйснює головний лiкар, який призначається на посаду та звiльняється з посади Родинською мiською радою в особi мiського голови за узгодженням з Покровською центральною районною лiкарнею, трудовим колективом та Виконавчим комiтетом Родинської мiської ради.

Відповідно до п.6.2. статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головний лікар лікарні:

несе повну відповідальність за стан та діяльність лікарні;

діє без довiреностi вiд iменi лiкарнi;

представляє лікарнюв yсіх установах та організаціях;

укладає договори, видає довiреностi, вiдкриває реестрацiйнi рахунки в вiддiленнях Державного казначейства з урахуванням п.4.16 статуту;

затверджуе функцiональнi обов`язки працiвникiв, положения про структурні підрозділи;

виконує iншi функцiї в межах повноважень, якi наданi йому чинними нормативними актами.

Вiдповiдно до п.6.3 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головний бухгалтер призначаеться i звiльняеться з посади головним лiкарем, несе повну вiдповiдальнiсть за фiнансову дiяльнiсть лiкарнi.

Вiдповiдно до п.6.4 статуту КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» iншi працівники призначаються і звільняються з посади головним лікарем згідно з чинним законодавством.

Згiдно з п.1.2 посадової інтрукції головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» ОСОБА_1 , головний лiкар належить до категорї1 «Керiвники».

Вiдповiдно до п.2.1. посадової iнструкцiї головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головний лiкар зобов`язаний здiйснювати керiвництво лiкарнею, вiдповiдно до чинного законодавства України та нормативно-правових актiв, що визначають дiяльнiсть пiдприємств, установ, органiзацiй охорони здоров`я.

Згiдно з п.2.2 посадової iнструкцiї головного лiкаря KЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головний лікар зобов`язаний організовувати лiкувально-профiлактичну, адміністративно-господарську та фiнансову діяльність закладу.

Вiдповiдно до п.2.11 посадової iнструкції головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» головний лiкар зобов`язаний розпоряджатись грошовими коштами та майном на користь лiкарнi згiдно з чинним законодавством.

Згiдно правил внутрiшнього трудового розпорядку, затвердженого головним лiкарем КЛПУ «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_1 та узгодженою головою ПК КЛПУ «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_2 вiд 07 червня 2017 року (далi «Правила»), а саме згiдно з пунктом 8.1, порушення трудової дисциплiни, тобто не виконання або неналежне виконання з вини працiвника покладених на нього обов' язкiв, тягне за собою вжиття заходiв дисциплiнарного стягнення або громадського впливу.

Так, вiдповiдно до пункту 8.3 «Правил» звiльнення, як дисциплiнарне стягнення, може бути застосоване за систематичне невиконання працiвником без поважних причин обов' язкiв, покладених на нього трудовим договором або застосовувались заходи дисциплiнарного стягнення за прогул без поважних причин.

Також, вiдповiдно до пункту 8.4 «Правил» прогулом вважається не з`явлення на роботу без поважних причин протягом всього робочого дня, зокрема вiдсутнiсть на роботi бiльше трьох годин протягом робочого дня.

Вiдповiдно до пункту 8.5 «Правил дисциплiнарнi стягнення накладаються головним лікарем лікарні.

У пунктi 1 та 2 Примiтки до статтi 364 Кримiнального кодексу України мiститься поняття службової особи . Так, службовими особами є особи, якi постiйно чи тимчасово здiйснюють функції представникiв влади, а також обiймають постiйно чи тимчасово на пiдприємствах, в установах чи органiзацiях незалежно вiд форми власностi посади, пов`язанi з виконанням органiзацiйно-розпорядчих чи адмiнiстративно-господарських обов`язкiв, або виконують такi обов`язки за спецiальним повноваженням. Службовими особами також визнаються iноземцi або особи без громадянства, якi виконують обов`язки, зазначенi в пунктi 1 цієї Примітки .

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що органiзацiйно-розпорядчi обов`язки - це обов`язки по здiйсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, дiлянкою роботи, виробничою дiяльнiстю окремих працiвникiв на пiдприємствах, в установах чи органiзацiях незалежно вiд форми власностi. Такi функцiї виконують, зокрема, керiвники мiнiстерств, iнших центральних органiв виконавчої влади, державних, колективних чи приватних пiдприємств, установ i органiзацiй, їх заступники, керiвники структурних пiдроздiлiв, їх заступники, особи, якi керують дiлянками робiт.

Адмiнiстративно-господарськi обов`язки - це обов`язки по управлiнню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такi повноваження в тому чи iншому обсязі є у начальникiв планово-господарських, постачальних, фiнансових вiддiлiв i служб, завiдуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їx заступникiв, керiвникiв вiддiлiв шдприемств, відомчих ревізорів та контролерів, тощо.

Таким чином, пiд час досудового розслiдування встановлено, що ОСОБА_1 обiймала посаду головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лікарня», яка пов' язана з виконанням органiзацiйно-розпорядчих та адміністартивно-господарських обов`язкiв, у зв`язку з чим вона була службовою особою в перiод часу з 07.06.2017 по 20.12.2018.

Наказом КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» вiд 19.07.2017 №74к ОСОБА_3 , який є рiдним сином головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» ОСОБА_1 , призначено на посаду робiтника з комплексного обслуговування i ремонту будiвель КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» з 20.07.2017.

При працевлаштуваннi, 20.07.2017 ОСОБА_3 надав заяву на iм`я головного лiкаря КЛПУ «Родинська мiська лікарня» ОСОБА_1 задля перерахування його заробiтноi плати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в Красноармiйському ТВБВ №10004/0218 АТ «ОЩАДБАНК» на iм`я його матерi ОСОБА_1 .

Вiдповiдно до пункту 6.1 «Правил» лiкарня працює з цiлодобовим безперервним режимом роботи. Для робiтникiв та службовцiв лiкарнi встановлений 5 денний робочий тиждень з вихiдними днями. Згiдно пункту. 6.2 «Правил» початок робочого дня починається з 8 години для апарату управління та працівників адміністартивно-господарчої частини.

Вiдповiдно до колективного договору по КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» на перiод з 2015-2019 рокiв (далi «Колективний договiр»), який затверджений на конференцii трудового колективу лiкарнi протоколом №2 вiд 02.06.2015, а саме пункту 2.7 - в закладi встановлено 5 денний робочий тиждень. Також вiдповiдно до пункту 2.8 «Колективного договору» для працiвникiв лiкарнi встановлюється наступнi норми робочого тижня:

адмiнiстративно-господарський персонал - 40 годин на тиждень;

лiкарський та середнiй медичний персонал - 38,5 годин на тиждень;

молодший медичний персонал - 40 годин на тиждень.

Наказом КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» вiд 17.12.2018 №221к ОСОБА_3 звiльнено з посади робiтника з комплексного обслуговування i ремонту будинку КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» з 17.12.2018.

Так, в перiод часу з 20.07.2017 по 17.12.2018 ОСОБА_1 , будучи службовою особою, дiючи умисно, з корисливих мотивiв, маючи злочинний умисел спрямований на заволодiння коштами бюджету Покровськоi мiськоi ради Донецької областi, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовiрно знаючи, що її син ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду робiтника з комплексного обслуговування i ремонту будiвель КЛПУ «Родинська мiська лiкарня», в порушення правил внутрiшнього трудового розпорядку, затвердженого головним лiкарем КШ1У «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_1 та узгодженого головою ПК КЛПУ «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_2 вiд 07 червня 2017 року, Колективного договору по КЛПУ «Родинська мiська лiкарня», та посадової iнструкцiї робiтника з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_3 , затвердженого головним лiкарем КЛПУ «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_1 , та узгодженого головою ПК КЛПУ «Родинської мiської лiкарнi» ОСОБА_2 вiд 02 сiчня 2018 року, на своєму робочому мiсцi не перебував, та фактично не виконував свої трудовi (посадовi) обов`язки, реалiзуючи свiй злочинний умисел, всупереч iнтересам служби не ініціювала вжитгя до останнього заходи дисциплінарного та іншого характеру, які зазначею в документах, які регулюють діяльність, та трудові відносини комунальної профілактичної установи «Родинської мiської лiкарнi», безпiдставно отримувала нараховану, та виплачену заробiтну плату ОСОБА_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на її iм`я в Красноармiйському ТВБВ №10004/0218 АТ «ОЩАДБАНК» за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та сiчень, лютий, березенъ, квітень, травень, червень, липень, серпенъ, вересень, жовтень, листопад, груденъ 2018 року на загальну суму 48 047,31 грн., якою заволодiла шляхом зняття з наявної у неї банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» за допомогою банкоматiв АТ «ОЩАДБАНК», розташованих за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Краснолиманська, 36 та вул. Шахтарська, 51, та розпорядилась вказаними коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши Покровськiй мiськiй радi Донецької областi матерiальну шкоду на вказану вище суму, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №2/14-5 вiд 26.03.2019.

Таким чином, своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.»

Саме в такій редакції викладе формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, що надійшов на розгляд до суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 в суді не визнала провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні і по суті обвинувачення дала показання, що дійсно вона працювала головним лікарем КЛПУ «Родинська міська лікарня» у період 06.06.2017 по 20.12.2018. До її посадових обов`язків входило загальне керівництво лікарнею, видання наказів та розпоряджень, у тому разі про прийом та звільнення з роботи. Складення табелів обліку робочого часу та їх перевірка до її обов`язків не входило. Табеля обліку робочого часу складали керівники структурних підрозділів, після чого передавали до кадрового підрозділу та бухгалтерії. За період своєї роботи головним лікарем вона жодного разу не підписувала табеля обліку робочого часу, хоча можливо й повинна була їх підписувати. Приблизно в липні 2017 року у лікарні мала місце вакансія робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель. При цьому у лікарні існували ще дві аналогічні вакансії, які були заповнені. Також на той час існувала потреба в роботі кур`єра та різноробочого, але таких вакансій у лікарні не існувало. У липні 2017 року вона запропонувала своєму сину ОСОБА_3 влаштуватись на роботу у лікарню робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель, але при цьому виконувати інший обсяг роботи, а саме кур`єрську та іншу господарську роботу за її вказівкою, на що її син погодився. Керівництво роботою робітника з комплексного обслуговування будівників було віднесено до обов`язків завгоспу ОСОБА_4 , але фактично ОСОБА_3 знаходився у її безпосередньому підпорядкуванні та підпорядкуванні заступника головного лікаря ОСОБА_5 . Ці обставини були відомі всьому адміністративно-господарському персоналу лікарні. У ліпні 2017 року її син ОСОБА_3 через центр зайнятості працевлаштувався на роботу до лікарні у якості робітника з комплексного обслуговування будинку з неповним робочим днем - 6 годин, з цього приводу вона підписувала відповідний наказ № 74 від 19.07.2017. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 не було своєї особистої банківської карти, за погодженням з нею він подав до бухгалтерії лікарні заяву про перерахування його заробітної плати на її банківську карту, що до речі не заборонено законодавством. Заробітна плата ОСОБА_3 надходила на її банківську карту у розмірі приблизно 3 000 грн. в місяць, яку вона знімала через банкомат та кожного місяця віддавала своєму сину ОСОБА_3 . Після оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обов`язків як різноробочого та кур`єра. Він приходив на роботу кожен день, отримував від неї завдання, в основному це поїздки з метою доставляння документів, аналізів та іншої різноманітної кореспонденції до установ та організації м. Покровська, таких як Покровська центральна районна лікарня (листування та аналізи), Покровська міська рада (листування з приводу бюджетного фінансування), різноманітні контролюючі органи, ПФУ, Центр зайнятості та інше. Крім того,у зв`язку з тим, що у лікарні в той час постійно проходили у кабінетах ремонти, за її дорученням ОСОБА_3 слідкував за порядком на території лікарні, вбирав будівельне сміття, готував кабінети до ремонту, виносив меблі тощо. В тій час, коли він знаходився на території лікарні, йому була відведена кімната біля кабінету хірургів. Там у нього стояв комп`ютер, де ОСОБА_3 також за її дорученням набирав на комп`ютері різноманітні документи та звіти. Такі різноманітні доручення йому надавав й заступник головного лікаря ОСОБА_5 . В цілому ОСОБА_3 дотримувався трудової дисципліни, на роботу приходив без запізнень, дуже часто залишався поза робочим часом. За весь час роботи у лікарні він один раз перебував на лікарняному, також був у черговій відпустці. Можливо декілька разів за весь цей час він за погодженням з нею міг не прийти на роботу день чи два - не більше. ОСОБА_4 жодного відношення до керівництва роботою ОСОБА_3 не мала, хоча фактично він рахувався як робітник її підрозділу. При цьому будь-яких незаконних вказівок ОСОБА_4 , працівникам кадрового підрозділу та бухгалтерії ставити в табелях обліку робочого часу вісімки за фактично невідпрацьований ОСОБА_3 час вона не надавала, оскільки останній свою роботу виконував. У грудні 2018 року у неї погіршились відносини з керівництвом Родинської міської ради, внаслідок чого її було звільнено у зв`язку з порушенням умов контракту. В цей же час її син ОСОБА_3 , будучі обізнаним про ці обставини, також подав заяву про звільнення з лікарні та був звільнений. Вона вважає, що приймаючи ОСОБА_3 на роботу за однією посадою, та доручення йому іншої роботи можливо є порушенням вимог її посадової інструкції, вимог КЗпП України та інших нормативних актів, в чому вона розкаюється. Разом з тим, будь-якої корисливої мети при працевлаштуванні ОСОБА_3 на роботу вона не мала, доручену роботу той виконував та отримував за це заробітну плату, та вона чи її син незаконно грошовими коштами не заволодівали. Подання щодо неї заяви про вчинення кримінального правопорушення, та «необізнаність» про характер роботи ОСОБА_3 з боку адміністративно-господарського підрозділу лікарні, вважає помстою з боку посадових осіб Родинської міської ради за її принципову позицію, пов`язану зі службовою діяльністю.

В обвинувальному акті в якості потерпілого зазначена Покровська міська рада Донецької області. При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що Покровська міська рала Донецької області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звертались, не звертались також і з заявою про залучення в якості потерпілого. До суду надійшла заява Покровської міської ради Донецької області про те, що шкода не була спричинена и потерпілим себе не вважають. (т.4 а.с.231)

В судовому засіданні досліджені докази, які сторона обвинувачення поклала в основу обвинувачення ОСОБА_1 та об`єм яких визначено в порядку ст.349 КПК України , а саме:

Свідок ОСОБА_6 в суді дала показання, що працює інспектором по кадрам в КЛПУ «Родинська міська лікарня». До її обов`язків входить оформлення прийому та звільнення працівників лікарні, перевірка табелів обліку робочого часу та їх підписання, перевірка фактичного перебування працівників на роботі. У 2017 роцу лікарня подавала заявку в центр зайнятості про наявність вакансії робітника з комплексного обслуговування будівель, після чого прийшло направлення на ОСОБА_3 . Вона власноруч написала заяву від імені ОСОБА_3 про прийом на роботу, після чого передала ОСОБА_1 . Через деякий час їх передали цю заяву з підписом ОСОБА_3 . Вона його бачила тільки один раз перед звільненням. Заяву про його звільнення писала теж вона та підписувала її від імені ОСОБА_3 нібито за проханням ОСОБА_1 . Їй відомо, що в табелях обліку робочого часу у період 2017-2018 рр. відображено, що ОСОБА_3 працював у лікарні робітником з комплексного обслуговування будівель. Незважаючи на це, вона підписувала табеля обліку робочого часу, які передавала їй ОСОБА_4 . Це рішення вона прийняла робити на підставі своїх суб`єктивних висновків про те, що напевно так потрібно робити. При цьому ОСОБА_1 будь-яких вказівок чи розпоряджень це робити їй не надавала та вони взагалі не розмовляли на цю тему.

Свідок ОСОБА_4 в суді дала показання, що працює завгоспом в КЛПУ «Родинська міська лікарня». В 2017 році в очолюваному нею господарському підрозділі утворилась вільна ставка робітника з комплексного обслуговування будівель та подала відповідну заявку до центру зайнятості. Головний лікар ОСОБА_1 повідомила їй, що найближчим часом буде прийнято нового слюсаря. Табеля обліку робочого часу вона складала особисто. У липні 2017 року у відділі кадрів її ознайомили з наказом про прийом на роботу ОСОБА_3 в якості робітника з ремонту та комплексного обслуговування будівель, прийнятого на 0,75 ставки. Особисто вона ОСОБА_3 не бачила жодного разу, вона з ним не знайома і як він виглядає не знає. Після цього вона стала в табелях обліку робочого часу вносити відомості про ОСОБА_3 та ставити йому відпрацьований час. При цьому була впевнене, що він не був на роботі. Пояснити чому вона спочатку ставила в табелі відпрацьовані 6 годин, а в подальшому відмічала вже по 8 годин, пояснити не може. Чи був наказ про переведення ОСОБА_3 на повну ставку не знає. Особисто ОСОБА_1 чи будь хто з інших посадових осіб лікарні вказівок вносити до табелю відомості про роботу ОСОБА_3 їй не давав, вона особисто прийняла таке рішення, орієнтуючись на прізвище нового працівника. Вона також підписувала обхідний лист ОСОБА_3 при прийомі його на роботу. Головний лікар казала, що ОСОБА_3 буде працювати та рахуватись у її підрозділі. Про відсутність працівника на робочому місці нікому не повідомляла. Працівник відділу роботи кадрів ОСОБА_6 казала їй, коли ставити в табелях обліку ОСОБА_3 лікарняні та відпустки.

Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, що з ОСОБА_1 він знайомий, вони проживають в одному будинку, вона в 1 під`їзді, а він в 5. З якого моменту вона живе не знає, він купив квартиру в 1996 році. ОСОБА_3 також знає, він її син і навчався з його (свідка) дочкою в одному класі. Не знаю чи жив він з батьками. В останній раз бачив приблизно місяці півтора. У період з 2017-2018 рр. не пам`ятаю чи бачив його, де він проживав також не знає.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання, що працювала у Родинській міській лікарні головним бухгалтером. До її обов`язків входило організація ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності у лікарні. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам здійснюється на підставі табелів обліку робочого часу, який відповідно до вимог законодавства є єдиним документом, на підставі якого можливо це зробити. В ньому проставляється кількість відпрацьованих годин протягом місяця, дані про відсутність працівника на роботі - лікарняний, відпустка та інші причини. Заробітна плата нараховується в залежності від даних про працівника, які відображені в табелі обліку робочого часу. Кошти на заробітну плату надходять за рахунок субвенції з державного бюджету, остаточним розпорядником цих коштів є Родинська міська лікарня. У період 2017-2018 рр. головним лікарем лікарні була ОСОБА_1 , ведення табелів обліку робочого часу входило до обов`язків керівників структурних підрозділів лікарні. ОСОБА_3 вона знає як сина головного лікаря. Вона пам`ятає, що у 2017-2018 роках ОСОБА_3 працював у лікарні робітником з обслуговування службових приміщень, у цей період вона неодноразово його бачила у лікарні. Коли був прийнятий та звільнився - вже не пам`ятає. Виконував він свої обов`язку чи ні, вона стверджувати не може, оскільки до її службових обов`язків не входило ведення контролю за підлеглими - це віднесено до обов`язків керівників структурних підрозділів. Облік робочого часу ОСОБА_3 в табелях повинна була здійснювати завгосп ОСОБА_4 . Після заповнення табелю обліку робочого часу вона повинна передати його до відділу кадрів, який перевіряє правильність його заповнення та теж підписує. Бухгалтерія формує платіжні відомості, після чого вона як головний бухгалтер підписує їх, також підписує головний лікар. Табеля обліку робочого часу вона та головний лікар не перевіряє.

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання, що працює у Родинській міській лікарні бухгалтером-розраховувачем. Саме вона обробляє табеля обліку робочого часу після їх підписання керівниками структурних підрозділів та на підставі відомостей, які в них містяться, готує платіжні відомості. Вона також повідомила, що нарахування заробітної плати ОСОБА_3 на банківську картку ОСОБА_1 не є будь-яким порушенням та не є одиничним випадком у лікарні, оскільки дозволяється законодавством на підставі заяви працівника. Така заява подавалася ОСОБА_3 в бухгалтерію. Особисто ОСОБА_3 вона не бачила у лікарні, так як не знає його в обличчя.

Свідок ОСОБА_10 в суді дав показання, що працює у Родинській міській лікарні з лютого 2015 року, спочатку був різноробочим, потім слюсарем. Його безпосереднім начальником є завгосп ОСОБА_11 . Завгосп дає йому наряд і він виконую роботу, при цьому іноді розписується за отриманий за наряд, але це відбувається не зажди. Наряди отримують щодня. За період часу з 2017-2018 рр. завжди було лише двоє слюсарів. На території лікарні є «кайбаш», де вони і знаходяться. ОСОБА_3 не знає, ніколи не бачив на робочому місці. Також у нього є посадова інструкція, її давали в відділі кадрів, де він особисто розписувався в цій інструкції. Інструктажі з охорони праці проводять один-два рази на тиждень завгосп і інженер з охорони праці. Його посадовий оклад в 2017-2018 рр. становив близько 1500 гривень, а потім 3000-4300 гривень. Заяви про відпустку у період з 2017-2018 рр. писав у відділі кадрів, у випадку коли говорили це робити.

Свідок ОСОБА_12 в суді дала показання, що працює у Родинській міській лікарні інженером з охорони праці з квітня 2012 року. В її обов`язки входить стежити за безпекою робочих в лікарні: перевіряти стан приміщень, стежити за справністю медобладнання, проводить інструктажі. Інструктаж з охорони праці проводе при прийомі на роботу особисто, дані про проведені інструктажі зазначаються у відповідних журналах. ОСОБА_3 вона не знає, на якій посаді він працював їй не відомо, і інструктаж при прийомі на роботу з ним не проводила. В лікарні вона його жодного разу не бачила і не знає як він виглядає. Фактично в лікарні працювало два слюсаря - ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Робоче місце слюсарів знаходиться в слюсарній. Також вона проводить і позапланові інструктажі з пожежної безпеки. Безпосередньо керівник - директор і головний лікар проводять перевірку проведення нею інструктажів. Посадові інструкції слюсарів складає відділ кадрів, складаються в двох примірниках, - один залишається в відділі кадрів, а інший під підпис вручається працівникові. Про те, що ОСОБА_3 працював в їх лікарні дізналася в кінці грудня, коли вже дізналися всі. Виконкомом були проведені збори і повідомили цю інформацію. За загальним порядом при прийомі на роботу працівники відділу кадрів видає відповідний наказ, дають обхідний лист і вона особисто зустрічається з цією людиною, проводить інструктаж, і особисто ставить підпис у журнал про проведений інструктаж. Обхідний лист при звільненні вона не підписує.

Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, що працює у Родинській міській лікарні спочатку різноробочим, потім слюсарем. Його безпосереднім начальником є завгосп ОСОБА_11 . На підставі нарядів виконую свою роботу. Якщо прості наряди, то ОСОБА_16 дає усні розпорядження, якщо щось складне і довгострокове, то письмово, проводиться інструктаж і вони розписуються. Робоче місце знаходиться в невеличкому приміщенні, що розташоване окремо та знаходиться на вході в лікарню. Він працює з напарником. ОСОБА_3 не знає, ніколи не бачив на робочому місці. При влаштуванні на роботу йому надали посадову інструкцію, що він підтвердив своїм підписом. Інструктаж з техніки безпеки проводить або ОСОБА_16 , або ОСОБА_17 . Після проведення інструктажу вони розписуються в журналі.

Свідок ОСОБА_18 в суді дала показання, що працює в.о. Родинського міського голови. У 2017-2018 рр. Родинську міську лікарню, яка є в підпорядкуванні Родинської міської ради, очолювала ОСОБА_1 та яка була звільнення за порушення умов контракту. Після звільнення останньої їй від працівників лікарні - завгоспу, працівника відділу кадрів, стало відомо, що в лікарні рахувався працівником син колишнього головного лікаря, який фактично не працював та якому необґрунтовано виплачувалась заробітна плата. Після отримання цієї інформації вона звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів. Їй відомо, що кошти на оплату праці працівникам лікарні виділяються з державного бюджету медичною субвенцією на рахунок лікарні.

Також за клопотанням сторони обвинувачення допитані свідки:

Свідок ОСОБА_19 в суді дала показання, що посаду директора Родинської міської лікарні обіймає з 19.08.2019, з 29.01.2019 працювала головним бухгалтером лікарні, до цього часу в лікарні не працювала. В лікарні посади листоноші не було, була посада секретар-кур`єр яку займає Фішбейн, у разі відсутності якої, її обов`язки виконувала дизинфектор ОСОБА_20 або Ливинець. У разі відсутності ОСОБА_21 її обов`язки виконувала тільки ці дві особи, проте відповідно до наказу головного лікаря може займати і інший працівник. Згідно посадової інструкції вони не могли перевозити реактиви, це могли робити секретар-кур`єр. Фінансування лікарні надходили з бюджету Покровської міської ради, інших надходжень не було. Субвенція надходить до Покровської міської ради і відповідно кошти належать Покровській міській раді, це зазначено у платіжних дорученнях, зазначивши, що вона ознайомлена зі змістом рішень, якими виділялись кошти на виплату заробітної плати. З ОСОБА_22 особисто не знайома. Чи працював він не знає, оскільки на той час не працювала в лікарні. Відповідь на запит прокуратури готувала ОСОБА_23 з відділу кадрів.

Свідок ОСОБА_24 в суді дала показання, що працює в Родинській міській лікарні з лютого 2005р., обіймає посаду секретаря і виконую обов`язки кур`єра, розвозить документи, звіти, реактиви, кров в санстанцію. В понеділок та середу забирає кров на приймальному відділенні, листи вона реєструє і розвозить. Протягом 17-18 років вона також займалася перевезенням документів, у разі відсутності її заміняла ОСОБА_25 і ОСОБА_20 , вони здійснювали перевезення на підставі наказу головного лікаря, незнайомі особи в лабораторію не могли привозити аналізи. ОСОБА_26 не знає, перевезенням документів, реактивів, він не займався, на території лікарні в 2017-2018рр. вона його не бачила, хоча знає його візуально. Посаду з комплексного обслуговування будівлі лікарні у них займають два працівника, вона їх бачила щодня, займатися перевезенням документів вони не могли. Її посада секретар, в обов"язки входить розвозити пошту, безпосередньо її робоче місце знаходиться біля кабінету головного лікаря, вона реєструє пошту, розносить її по лікарні, за її відсутності пошту могла приймати інспектор відділу кадрів. Головний лікар могла доручити доставити пошту ОСОБА_27 і ОСОБА_20 . Також за її відсутності дзвінки в приймальні приймала відділ кадрів, секретар-друкарка, головний лікар. В неї є довіреність щодо отримання пошти, на неї зроблено наказ, за необхідності в деяких організаціях зроблено довіреність. Не виключає, що головний лікар могла доручити відвести документи і будь-якій іншій особі.

Свідок ОСОБА_28 в суді дала показання, що в Родинській міській лікарні працює з 02.02.2012, обіймає посаду дезінфектора, вона виробляю деззасоби для оброблення лікарні та інвентарю. Перевезенням пошти, реактивів, аналізів займалась ОСОБА_21 , а в 2017-2018 роках перевозила ОСОБА_29 за її відсутності на підставі наказу головного лікаря. Аналізи крові відвозять понеділок-середу займалась перевезення аналізів крові, бухгалтерські документи вона не перевозила, цим займається тільки ОСОБА_21 , ОСОБА_26 вона не знає і чи здійснював він перевезення коресподенції вона не знає. Перевезенням документів займається з 2020 р., виконувала ці обов`язки в березні та вересні 2020 року.

Свідок ОСОБА_30 .? ? в суді дала показання, що з 2005 року працює сестрою господинею і є матеріально відповідальною особою. В її обов`язки входить вирішення побутових проблем, прання, прасування, в її підпорядкуванні знаходиться молодший персонал. Перевезенням мед. документів займалася ОСОБА_21 , вона була кур`єром, а вона (свідок) її підміняла коли та була у відпустці або на лікарняному, ще ОСОБА_21 могла підміняти ОСОБА_20 . Передача документів була два рази в тиждень. Возили кров на службових авто. Вона заміняла ОСОБА_21 на підставі наказу, але головний лікар і в усній формі могла їй доручили відвести документи. Більше ніхто крім нх не возив документи. Особисто ОСОБА_26 вона не знає. Їй не відомо перевозив ОСОБА_31 документи чи ні. На території лікарні вона його не бачила. Її робоче місце знаходиться в поліклініці, кабінет головного лікаря знаходиться окремо в іншій будівлі. Вона могла відвозити документи в казначейство, але передусім перевозили кров. Документи міг відвести хтось інший, а кров тільки вони. Вона ОСОБА_26 бачила на похоронах у батька. До 2020 року вона його не бачила, але впевнена, що впізнала б, оскільки він схожий на батька.

За клопотанням сторони захисту допитані свідки:

Свідок ОСОБА_2 .? ? ? в суді дала показання, що працює в Родинській міській лікарні медичною сестрою, при цьому є головою профспілкового комітету? ? лікарні. У 2017-2018 р.р. у лікарні працював ОСОБА_3 , але ким саме вона не знає. Вона вважала, що він працює підсобним працівником.? Такий висновок вона зробила, оскільки ? у лікарні влітку у 2017 році йшли постійно ремонти приміщень кабінетів. ОСОБА_3 на її проханням допомагав носити будівельну підставку, пересував меблі. Це було в кінці липня на початку серпня 2017 року. Також у грудні 2017 року потрібно було отримати новорічні подарунки для дітей та вона просила головного лікаря, щоб їй хтось допоміг їх розвантажити та занести,. За вказівкою головного лікаря їй в цьому допомагав ОСОБА_3 . Вона іноді бачила ОСОБА_3 на території лікарні, часто бачити його не могла, оскільки вона працює на 0,5 ставки. До неї як голови профспілки скарг не було.

Свідок ОСОБА_32 в суді дала показання, що працювала? ? діловодом у Покровській ЦРЛ останні 26 років, в теперішній час вже знаходиться на пенсії. Вона знає ОСОБА_1 як працівника Родинської міської лікарні, в 2017-2018 рр. вона була головним лікарем цієї лікарні. В Родинській лікарні також працював хірургом чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_33 .? ? Її робочим місцем була приймальня головного лікарня Покровської ЦРЛ. В її обов`язки входило прийом та опрацювання вхідної кореспонденції. Приблизно в 2017-2018 рр. в приймальню Покровської ЦРЛ неодноразово приходив молодий хлопець та приносив документи з Родинської міської лікарні. Вона раніше не знала його? ? та в розмові з`ясувала, що його звати ОСОБА_34 та він? ? син ОСОБА_1 . Він казав, що працює у лікарні, але ким саме, вона не з`ясовувала. Документи він приносив неодноразово.

Свідок ОСОБА_35 .? ?в суді дала показання, що працює у Покровській ЦРЛ лаборантом-фельдшером. До її обов`язків входить контроль якості матеріалів, які надходять для аналізів, обробка документів, у тому числі з Родинської міської лікарні. У період 2017-2018 р.р. до Покровської ЦРЛ в лабораторію неодноразово приходив ОСОБА_3 та приносив документи, контрольні сироватки, реактиви? ? з Родинської міської лікарні, у зв`язку з чим вона вважала, що він? ? там працює. В розмові ОСОБА_3 .? ? орієнтувався в робочих питаннях, які виникали у зв`язку з доставленими документами та матеріалами. Вона безпосередньо на території ? Родинської лікарні не була.?

Свідок ОСОБА_36 .? ?в суді дала показання, що знайома з сім`єю ОСОБА_1 , неодноразово бувала у неї вдома. У період 2017-2018 рр. вона неодноразово бачила сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у них вдома, коли приходила відвідати. З розмов, які відбувались між ними, вона знала, що ОСОБА_3 працює у лікарні підсобним працівником, оскільки між ними постійно були розмови з приводу роботи, якихось будівельних матеріалів. ? ? З 2019 року ОСОБА_34 дома вже не бачила.

Свідок ОСОБА_37 в суді дала показання, що є другом сім`ї ОСОБА_38 , була в них вдома достатньо часто, ОСОБА_34 знає. Їй відомо, що ОСОБА_31 працював в лікарні в період 2017-2018 років. Бачила його часто в цей період, в тому числі і на території лікарні. На території лікарні бачила його коли сама проходила профогляд. Він був в робочому одязі, виносив сміття. Зараз Антон в Києві, він поїхав туди в кінці 2018 р. працювати.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав показання, що влітку 2017 р. від ОСОБА_39 , його матері, дізнався, що є вакансія слюсаря у Родинській міській лікарні, але по факту потрібно буде виконувати інші обов`язки - кур`єрські, підсобного працівника та набор тексту на комп`ютері. Оформлювався через Центр зайнятості, писав там заяву. Також вже в самій лікарні писав заяву, підписував посадову інструкцію слюсаря, графік роботи. Його робоче місце було - підсобка біля хірургічного кабінету, для роботи приносив свій особистий ноутбук. Йому платили близько 3000 гривень. Заробітну плату переводили на банківську карту ОСОБА_1 , оскільки він не мав своєї картки, він писав відповідну заяву. Робочий день був 8 годин - з 8.00 і до 16.00. Працював з липня 2017 р. кінець 2018 р. в основному відвозив документи в різні інстанції - в ЦРЛ, лабораторію. Якщо не був задіяний як кур`єр, виконував дрібні роботи з господарських питань.. Суть його обов`язків кожен день визначав головний лікар або заступники. За родом своєї діяльності з слюсарями і завгоспом не перетинався. Під час роботи заяви на відпустку підписував. Роботу припинив - розрахувався в грудні 2018 р., оскільки він за освітою перекладач і хотів працювати за фахом, а також йшов головний лікар, тому і він вирішив піти з роботи, бо не бачив сенсу залишатися. Заяву на звільнення він особисто не писав. Його постійно на робочому місці бачили співробітники хірургічного відділення лікарні. Також за час роботи він перебував на лікарняному, проходив стаціонарне лікування. З інспектором відділу кадрів ОСОБА_23 в нього конфлікту не було, чому вона вказує,що не бачила його, йому не відомо. Під час проведення службового розслідування в лікарні, його ніхто не викликав і не опитував з приводу цих обставин. Також не викликали і в поліцію, з приводу цих обставин не допитували. Чому мати повернули грошу йому не відомо, він заробітну плату отримував.

Письмові матеріали кримінального провадження.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початком проведення досудового розслідування стала заява в.о. Родинського міського голови ОСОБА_18 щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати людям, які не бувають на робочому місці, примушувала проводити їх табелем та в них розписуватися, один із яких є її сином, чим розкрадала бюджетні кошти. (т.1 а.с.1, 6)

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КЛПУ Родинська міська лікарня. (т.1 а.с.21-24)

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 292249 Комунальна лікувально-профілактична установа Родинська міська лікарня є юридичною особою. Відповідно до копії статуту, затвердженого рішенням Родинської міської ради від 08.06.2017 № (нерозбірливо) Комунальна лікувльна-профілактична установа Родинська міська лікарня підзвітна та підконтрольна Родинській міській раді, з питань фінансування - Покровській міській раді, а з питань медичної практики - Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, Покровській центральній районній лікарні . (т.1 а.с.29-40)

Відповідно до копії штатного розпису на 2017 рік КЛПУ Родинська міська лікарня передбачена посада робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинку, кількість посад зазначена - 1,75.(т.1 а.с.41-48)

Відповідно до копії штатного розпису на 2018 рік КЛПУ Родинська міська лікарня передбачена посада робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинку, кількість посад зазначена - 2. (т.1 а.с.49-55)

Відповідно до копії витягу з наказу №47к від 06.06.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікарня КЛПУ Родинської міської лікарні з 07.06.2017. (т.1 а.с.56)

Копія контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 07.06.2017, укладеного між в.о. Родинського міського голови ОСОБА_18 та ОСОБА_1 про призначення останньою на посаду Головного лікаря КЛПУ Родинська міська лікарня, в строк з моменту призначення і до 07.06.2020.(т.1 а.с.81-88)

Відповідно до копії наказу №222 к від 20.12.2018 ОСОБА_1 у зв`язку з достроковим припиненням контракту звільнено від виконання обов`язків головного лікарня з 20.12.2018. (т.1 а.с.57)

Відповідно до копії посадової інструкції головного лікаря ОСОБА_1 , головний лікар належить до посади керівника (п.1.2.), завданнями та обов`язками, зокрема, є здійснювати керівництво лікарнею відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ, організацій охорони здоров`я (п.2.1.), організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу (п.2.2.); розпоряджатись грошовими коштами та майном на користь лікарні згідно чинного законодавства (п.2.11); несе відповідальність за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (п.4.5.). (т.1 а.с.63)

Відповідно до копії наказу № 113к від 04.10.2004 ОСОБА_4 прийнята на посаду завгоспу з 05.10.2004 (т.1 а.с.89)

Відповідно до копії посадової інструкції завгоспа ОСОБА_4 , остання призначена на посаду наказом головного лікаря № 82к від 09.07.2012. (т.1 а.с.90-94)

Відповідно до копії наказу № 21к ОСОБА_40 призначена на посаду інспектора відділу кадрів на 0,5 ст. з 04.02.2009. (т.1 а.с.95)

Відповідно до копії посадової інструкції інспектора з кадрів ОСОБА_6 , остання призначена на посаду наказом головного лікаря № 21к від 03.02.2009. (т.1 а.с.96-101)

Відповідно до копії наказу № 22к від 21.03.2016 ОСОБА_8 призначена головним бухгалтером КЛПУ Родинської міської лікарні з 01.04.2016. (т.1 а.с.103)

Відповідно до копії наказу № 7-к від 08.01.2019 ОСОБА_8 звільнена з посади головного бухгалтера з 10.01.2019. (т.1 а.с.104)

Відповідно до копії посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_8 (т.1 а.с.105-108)

Відповідно до наказу № 74 к від 19.07.2017 ОСОБА_3 прийнято на роботу з 20.07.2017 робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинку на 0,75 ст. (т.1 а.с.109)

Відповідно до додатку до зазначеного наказу ОСОБА_3 надав згоду з умова роботи, пройшов медичний огляд, прийнятий на облік Покровсько-Селидівського ОМВК Донецької області та пройшов інструктаж з техніки безпеки, протипожежного мінімуму та інші, що підписано 19.07.2017 ОСОБА_4 (т.1 а.с.110)

Копія заяви ОСОБА_3 від 19.07.2017 про прийняття на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель на 0,75 ст. з 20.07.2017. (т.1 а.с.111)

Відповідно до копії наказу № 221 к про припинення трудового договору ОСОБА_3 звільнений з 17.12.2018 з посади робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель. (т.1 а.с.112)

Копія заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади за власним бажанням з 17.12.2019. (т.1 а.с.113)

Копія обхідного листа працівника, що звільняється з установи від 17.12.2018, який підписаний головним лікарем, головним бухгалтером, інспектором з кадрів, завгоспом та ВОС. (т.1 а.с.114)

Відповідно до посадової інструкції з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_3 , останнього призначено на посаду наказом головного лікаря № 74к від 19.07.2017. (т.1 а.с.115-117)

Відповідно до копії направлення на працевлаштування № 05271707190010001 від 19.07.2017 на вільне робоче місце, центр зайнятості направив ОСОБА_3 для працевлаштування на робоче місце робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків відповідно до інформації про потребу у працівниках від 19.07.2017. (т.1 а.с.123)

Відповідно до табелю обліку робочого часу робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_3 за період часу з 20.07.2017 по 17.12.2018, складеного завгоспом ОСОБА_4 , зазначено дні роботи, а також відмічено дні тимчасової непрацездатності та відпустки. (т.1 а.с.126-130)

Тарифікаційний список працівників за липень 2017 року, відповідно до якого посадовий оклад, з урахуванням ставки 0,75, становить 1200 грн. (т.1 а.с.131)

Тарифікаційний список працівників за вересень 2017 року, відповідно до якого посадовий оклад, з урахуванням ставки 1,00, становить 1600 грн. (т.1 а.с.132)

Тарифікаційний список працівників за 2018 року, відповідно до якого посадовий оклад, з урахуванням ставки 1,00, становить 1762 грн.(т.1 а.с.133) Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за видами оплат ОСОБА_3 , за липень 2017 року перераховано 726,87 грн., за серпень 2017 року - 2052 грн., за вересень 2017 року - 1332,58 грн., за жовтень 2017 року - 2089,04 грн., за листопад 2017 року - 2544,00 грн., за грудень 2017 року - 2688,00 грн., з січень 2018 року по травень 2018 року, серпень 2018 по листопад 2018 року - 2959,78 грн, щомісяця, за червень 2018 року - 2916,79 грн., за липень 2018 року - 2827,78 грн., за грудень 2018 року - 3754,78 грн., за грудень 2019 року нараховано борг за робітником в сумі 493,30 грн. (т.1 а.с.134-152)

Аналогічна інформація міститься і в довідці № 59 від 24.01,2019, загальна сума сплаченої заробітної плати ОСОБА_3 становить 47554,01 грн. (т.1 а.с.153)

Відповідно до довідки № 60 від 24.01.2019 ОСОБА_3 здійснювалась виплата заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Красноармійському ТВБВ № 10004/0218. (т.2 а.с.154)

Протокол огляду документів від 08.02.2019 містить виключно перелік документів, наданих листом КЛПУ Родинська міська лікарня, без будь-якої додаткової інформації. (т.1 а.с.155-158) Постановою від 08.02.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с.159-165)

Відповідно до довідки № 108 від 05.03.2019 ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата у КЛПУ Родинська міська лікарня за період роботи з 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумі 175852,98 грн (т.1 а.с.168)

Копія Журналу реєстрації вступного інструктажу по питанням охорони праці, містить два аркуші із зазначенням даних особи, що інструктувалася і два аркуші з зазначенням особи, що інструктувала. (т.1 а.с.169-173)

Копія Журналу реєстрації вступного інструктажу по питанням пожежної безпеки по комунальному лікувально-профілактичному закладу Родинській міській лікарні, містить два аркуші із зазначенням даних особи, що інструктувалася і два аркуші з зазначенням особи, що інструктувала. (т.1 а.с.174-178)

Протокол огляду документів від 12.03.2019 містить виключно перелік документів, наданих листом КЛПУ Родинська міська лікарня, без будь-якої додаткової інформації. (т.1 а.с.179) Постановою від 12.03.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с.180-181)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2019, отримано на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 05.02.2019, отримано доступ до оригіналів табелів робочого часу адміністративно-господарської частини КЛПУ Родинська міська лікарня, складених завгоспом ОСОБА_4 за період з липня 2017 року по грудень 2018 року, заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, наказу головного лікаря ОСОБА_1 про припинення трудового договору № 221 від 17.12.2018, заяви ОСОБА_3 про перерахування коштів (заробітної плати) на картковий рахунок ОСОБА_1 (т.1 а.с.187-188, 189-192)

Протокол огляду документів від 08.02.2019 містить виключно перелік документів, отриманих в порядку тимчасового доступу, без будь-якої додаткової інформації. (т.1 а.с.193-194) Постановою від 08.02.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с.195-197)

Вказані документи були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно заяви від 20.07.2017 ОСОБА_3 просив перераховувати його заробітну плату на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в Красноармійському ТВБВ № 10004/0218. картковий рахунок НОМЕР_1 . (т.1 а.с.198)

Відповідно до заяви ОСОБА_3 просив звільнити за власним бажанням з 17.12.2019. (т.1 а.с.199)

Відповідно до Наказу № 221 к про припинення трудового договору ОСОБА_3 звільнений з 17.12.2018 за власним бажанням, з яким ознайомлений останній 17.12.2018. (т.1 а.с.200)

Оригінал обхідного листа працівника , що звільняється з установи від 17.12.2018. (т.1 а.с.201)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2019, отримано на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 27.02.2019, отримано доступ до оригіналів заяв про надання відпусток, виконаних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.210-211,212-213)

Заяви ОСОБА_40 про надання їй відпусток за різний період. (т.1 а.с.214-223)

Копії заяв ОСОБА_4 про надання їй відпусток за різний період. (т.1 а.с.224-234)

Відповідно до висновку експерта № 1/22-19 від 20.03.2019 за результатами судової почеркознавчої експертизи, підписи у табелях обліку використаного часу адміністративно-господарської частини КЛПУ "Родинська міська лікарня" за період часу з липня 2017 року по грудень 2018 року, на другій та третій сторінці внизу кожного документа в графі "підпис" навпроти рукописного тексту " ОСОБА_4 , виконані ОСОБА_4 . (т.1 а.с.245-251)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2019, отримано на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 18.02.2019, отримано доступ до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , фото-відеофіксацію з банкоматів про зняття грошових коштів. (т.2 а.с.9-10,11-12)

Протокол огляду документів від 05.03.2019 містить виключно перелік документів, отриманих в порядку тимчасового доступу, без будь-якої додаткової інформації. (т.2 а.с.13) Постановою від 08.02.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с.14-15)

Виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 містить інформацію про зарахування заробітної плати у період з 20.07.2017 по 17.12.2018, та видачу готівки за цей же період. (т.2 а.с.16-19)

Відомості про зняття коштів також зазначено в службовій записці. (т.2 а.с. 20-22)

Відповідно до змісту диску мається зображення особи, що знімала кошти з зазначеного рахунку в банкоматі. (т.2 а.с.24) При дослідженні диску в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила, що на фото містить її зображення під час знімання своєї заробітної плати, а також заробітної плати її сина, що приходила за його бажанням на її картку.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2019, отримано на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 27.02.2019, отримано доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_3 в Покровському міському центрі зайнятості. (т.2 а.с.29-30, 31-32)

Отримана особова справа містить заяву ОСОБА_3 про надання статусу безробітного від 18.07.2017; заяву ОСОБА_3 про призначення виплати допомоги по безробіттю від 18.07.2017; згоду ОСОБА_3 на обробку персональних даних; додаток до персональної картки ОСОБА_3 з інформацією про відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприйняття працевлаштуванню; рішення, прийняті центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного; рекомендації з профорієнтації; корінець направлення на працевлаштування ОСОБА_3 , що містить інформацію про працевлаштування; персональну картку. (т.2 а.с.33-43) Постановою від 05.03.2019 особова справа визнана речовим доказом та міститься в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.44)

Відповідно до висновку експерта № 1/22-18 від 19.03.2019 за результатами судової почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_3 , на заяві про звільнення за власним бажанням ОСОБА_3 на ім`я головного лікаря КЛПУ "Родинська міська лікарня" від 17.12.2019 та підпис від імені ОСОБА_3 на наказі КЛПУ "Родинська міська лікарня" № 221к від 17.12.2019 про припинення трудового договору в графі "Ознайомлений ОСОБА_41 ", виконаний ймовірно ОСОБА_6 з наслідуванням підпису ОСОБА_3 . Зробити висновок у категоричній формі не представилось можливим тому, що при порівняльному досліджені встановлені збіжні ознаки підписів суттєві, однак нечисленні, а обмежений об`єм почеркової інформації в досліджуваних підписах не дає можливості виділити комплекс ознак, необхідний для вирішення питання в категоричній формі. (т.2 а.с.52-57)

Відповідно до висновку експерта № 2/14-5 від 26.03.2019 за результатами судової економічної експертизи нарахування заробітної плати робітнику з комплексного обслуговування і ремонту будинку КЛПУ "Родинська міська лікарня" ОСОБА_3 за період з 20.07.2017 до 17.12.2018 документально підтверджується у загальній сумі 59454,13 гривень. Виплата заробітної плати робітнику з комплексного обслуговування і ремонту будинку КЛПУ "Родинська міська лікарня" ОСОБА_3 за період з 20.07.2017 до 27.12.2018 документально підтверджується у загальній сумі 48047,31 гривень. (т.2 а.с.62-68)

Зразки експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , що виконані ОСОБА_6 . (т.2 а.с.69-74)

Копії експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 . (т.2 а.с.75-83)

Лист начальника відділення слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до Покровського міського голови Требушкіна Р.В. з вимогою для визнання Покровської міської ради потерпілим повідомити інформацію про особу, що бути представляти інтереси Покровської міської ради. (т.2 а.с.84)

Вимога до ДІАП МВС України відносно ОСОБА_3 , відповідно до яких останній не судимий.( т.2 а.с.88)

Копія Форми № 1 відносно ОСОБА_3 (т.2 а.с.89)

Відомості, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра Покровської ЦРЛ не перебуває (т.2 а.с.90)

Копії платіжних доручень № 329 від 06.07.2017 про перерахування Родинською міської лікарнею 173431,49 грн., № 347 від 20.07.2017 - 103250 грн., № 400 від 04.08.2017 - 187150,10 грн., № 416 від 21.08.2017 - 123050 грн., № 442 від 06.09.2017 - 191891,91 грн., № 476 від 21.09.2017 - 106450 грн., № 503 від 05.10.2017 - 183801,40 грн., № 527 від 19.10.2017 - 91350 грн., № 585 від 06.11.2017 - 42812,91 грн., № 588 від 06.11.2017 - 142200 грн., № 617 від 21.11.2017 - 92050 грн., № 664 від 06.12.2017 - 185601,27 грн., № 715 від 21.12.2017 - 44522,95 грн., № 718 від 21.12.2017 - 50227,05 грн., № 742 від 26.12.2017 - 50 грн., № 740 від 21.12.2017 - 281244,92 грн., № 5 від 19.01.2018 - 104200 грн., № 33 від 06.02.2018 - 198421,20 грн., № 57 від 21.02.2018 - 98100 грн., № 103 від 06.03.2018 - 189116,44 грн., № 133 від 21.03.2018 - 100500 грн., № 166 від 05.04.2018 - 188285,22 грн., № 201 від 19.04.2018 - 106300 грн., № 251 від 04.05.2018 - 191799,95 грн., № 296 від 21.05.2018 - 97250 грн., № 377 від 21.06.2018 - 123300 грн., № 421 від 05.07.2018 - 258942,05 грн., № 446 від 19.07.2018 - 127000 грн., № 497 від 06.08.2018 - 214784,65 грн., № 539 від 21.08.2018 - 150700 грн., № 586 від 06.09.2018 - 217492,19 грн., № 629 від 20.09.2018 - 127750 грн., № 673 від 04.10.2018 - 207530,68 грн., № 705 від 19.10.2018 - 112600 грн., № 741 від 06.11.2018 - 217052,57 грн., № 763 від 21.11.2018 - 109600 грн., № 799 від 06.12.2018 - 210003,23 грн., № 842 від 26.12.2018 - 128050 грн., № 873 від 26.12.2018 - 242023,82 грн., № 876 від 26.12.2018 - 73750 грн., а також копії списків працівників КЛПУ Родинська міська лікарня на картрахунки яких будуть надходити кошти для зарахування зарплати за відповідні періоди, надані на вимогу слідчого (т.2 а.с.129, 130 -250, т.3 а.с.1- 14)

Копії розрахунково-платіжних відомостей за видами оплат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.3 а.с.15 - 33)

Протокол огляду документів від 15.03.2019 містить виключно перелік документів, наданих листом за вих.. № 120 від.15.03.2019, без будь-якої додаткової інформації. (т.3 а.с.34-37) Постановою від 15.03.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.3 а.с.38-45)

Характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_1 : копія форми № 1, вимога, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не судима, інформація про те, що не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра, побутова характеристика, за якою остання позитивно характеризується, виробнича характеристика, за якою характеризується позитивно, на військовому обліку не перебуває ) (т.3 а.с.46-57)

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, і відповідно до якої відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. (т.3 а.с.58-59)

Копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 05.11.1996, за яким квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 . На підставі копії договору міни від 14.11.1997 ця квартира була поміняна на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані копії документів надані Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на запит слідчого. (т.3 а.с.60-63)

Інформація з територіального сервісного центру №1444 від 16.03.2019 за вих.№ 31/5-1444-1257, за якою за ОСОБА_1 авто-мото транспорт не зареєстровано. (т.3 а.с.64,65)

Постанова слідчого від 27.03.2019 про визнання Покровську міську раду Донецької області потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 за № 12018050410002210. (т.3 а.с.68)

Постанова слідчого від 01.04.2019 про визнання та залучення до кримінального провадження представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_42 , довіреність останнього (т.3 а.с.85-86, 87)

Довідки від 02.04.2019 за вих..№5 та №6 про те, що ОСОБА_1 працює в Комунальній лікувально-профілактичній установі Родинській міській лікарні з 15.08.1990 по теперішній час, в тому числі з 15.05.1990 по 30.09.1994 на посаді лікаря-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії, з 01.10.1994 по 06.06.2017 на посаді завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта, з 07.06.2017 по 20.12.2018 на посаді головного лікаря, з 21.12.2018 по 31.01.2019 на посаді лікаря-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії, з 01.02.2019 по теперішній час на посаді завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря- лаборанта. Копія посадової інструкції завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта. (т.3 а.с.90-91, 92-96)

Копія квитанції від 29.03.2019 про внесення ОСОБА_1 47554,01 грн. як необґрунтовану виплачену заробітну плату за 2018 рік. (т.3 а.с.109)

Платіжне доручення № 31 від 01.02.2019, виписка з рахунку про перерахування в дохід бюджету отримані від ОСОБА_3 борг по зарплаті за грудень 2018 року. (т.3 а.с.110-112)

Довідка про стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме що з 03.04.2019 перебуває на стаціонарному лікуванні та неможливість проведення з нею слідчих дій. (т.3 а.с.113, 117, 120)

Довідка Комунальної лікувально-профілактичної установи Родинської міської лікарні від 03.04.2019 за вих.№150 про підтвердження зарахування на рахунок підприємства від ОСОБА_1 коштів в сумі 47554,01 грн. (т.3 а.с.115)

Постанови прокурора про зупинення та відновлення досудового розслідування від 11.04.2019 та 14.05.2019 відповідно. (т.3 а..118,123)

Рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Донецькій області Саніна А.М. про те, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 зі слів сусідів з 2014 року мешкає в м.Київ. На теперішній час встановлюється номер мобільного телефону ОСОБА_3 та адреса його місцезнаходження у м.Київ. ( т.3 а.128)

Супровідний лист в.о.головного лікаря КНП «Родинська міська лікарня» ОСОБА_43 від 16.05.2019 про направлення табелів обліку робочого часу працівників адміністративно-господарчої частини за період з липня 2017 року по грудень 2019 року; заяви, які написані ОСОБА_1 в період часу з 2017 по 2018 роки включно, які містять підписи ОСОБА_1 (т.3 а.с.137)

Протокол огляду документів від 15.05.2019 містить виключно перелік документів, що надані вищезазначеним листом, без будь-якої додаткової інформації. (т.3 а.с.138-139) Постановою від 15.05.2019 вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження. (т.3 а.с.140-142)

Висновок експерта № 2/22-28 від 23.05.2019 за результатами почеркознавчої експертизи, відповідно до якого встановити, чи виконані підписи в:

- табелі обліку використання робочого часу адміністративно-господарської частини КЛПУ «Родинська міська лікарня» за серпень 2017 від 16.08.2017, на другій та третій сторінці в низу в графі «підпис» від імені ОСОБА_1 ;

- табелі обліку використання робочого часу адміністративно-господарської частини КЛПУ «Родинська міська лікарня» за квітень 2018 від 17.04.2018, на другій , третій та п`ятій сторінці в низу в графі «підпис» від імені ОСОБА_1 ;

- табелі обліку використання робочого часу адміністративно-господарської частини КЛПУ «Родинська міська лікарня» за січень 2018 від 17.01.2018, на другій та третій сторінці в низу в графі «підпис» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , або іншою особою не виявилося можливим тому, що в ході порівняльного дослідження спостерігається варіативність ознак досліджуваних підписів та зразків підпису ОСОБА_1 . Підписи короткі, виконані простими рухами й складаються зі штрихових елементів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, тому виявити необхідну кількість ідентифікаційних ознак, необхідних навіть для будь-якого ймовірного висновку не вдалось. Дані підписи можуть бути легко відтворені особою, яка володіє середньою і високо виробленим письмом. ( т.3 а.с.149-153)

Заяви від імені ОСОБА_1 з зразками підписів, що були предметом експертного дослідження.(т.3 а.с.154-158)

Заява ОСОБА_1 про відмову надавати експериментальні зразки підпису. (т.3 а.с.159)

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050410002210 від 26.12.2018, відповідно до якого в одне провадження об`єднані кримінальні правопорушення за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України. (т.3 а.с.161-162)

Протокол огляду диску від 24.05.2019, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 яка за фотознімками з банкоматів АТ «Ощадбанк», що містяться на диску, отриманого під час тимчасового доступу, впізнала зображення колишнього головного лікаря Родинської міської лікарні ОСОБА_1 .. Під час огляду диску вказані зображення роздруковані та долучені до протоколу. На долучених світлинах мається зображення особи. На першому фото тулуб та підборіддя, на другому та третьому фото - чорний силует особи, а на останньому фото руки особи, що тримає гроші. (т.3 а.с.161-164)

Копії додатку до наказу № 74-к від 19.07.2017 на ОСОБА_3 , «Правил внутрішнього трудового розпорядку», затверджені 07.06.2017, які діяли по 31.12.2018, колективного договору на 2015-2019 р.р. з додатками, затвердженого 02.06.2015, який діє на теперішній час, що надані на запит слідчого. (т.3 а.с.165, 66, 167, 168-177,178-217)

Постанова про закриття кримінального провадження від 24.05.2019, відповідно до якого слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину. (т.3 а.с.218)

Копії рішення виконавчого комітету Родинської міської ради від 06.06.2017 № 63 вк про погодження призначення на посаду головного лікаря КЛПУ «Родинська міська лікарня» ОСОБА_1 та розпорядження Родинського міського голови від 06.06.2017 № 15 рго про призначення на посаду ОСОБА_1 (т.3 а.с.227)

Копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019, отримана з Єдиного реєстру судових рішень, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,з підстав передбачених ст..47 КК України, з передачею її на поруки колективу КЛПУ «Родинської міської лікарні», кримінальне провадження закрито. (т.3 а.с.235-238)

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Жодних дій, передбачених ч.2 ст.337 КПК України, прокурором здійснено не було.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Зокрема, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на заволодіння коштами бюджету Покровської міської ради Донецької області шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду робiтника з комплексного обслуговування i ремонту будiвель КЛПУ «Родинська мiська лiкарня» на своєму робочому мiсцi не перебував, та фактично не виконував свої трудовi (посадовi) обов`язки, всупереч інтересам служби не ініціювала вжитгя до останнього заходи дисциплінарного та іншого характеру, які зазначено в документах, які регулюють діяльність, та трудові відносини комунальної профілактичної установи «Родинської мiської лiкарнi», безпiдставно отримувала нараховану, та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її iм`я в Красноармiйському ТВБВ №10004/0218 АТ «ОЩАДБАНК» за липень 2017 року - грудень 2018 року на загальну суму 48 047,31 грн., якою заволоділа шляхом зняття з наявної у неї банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» за допомогою банкоматів АТ «ОЩАДБАНК» та розпорядилась вказаними коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши Покровськiй мiськiй радi Донецької областi матерiальну шкоду на вказану вище суму.

Оцінюючи сукупність зібраних та наданих стороною обвинувачення доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_1 є наявним склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У частині 2 ст. 191 КК встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діянні особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети. Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

На думку сторони обвинувачення діями, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій, є те що вона зловживаючи своїм службовим становищем, не ініціювала вжиття до ОСОБА_3 , який на робочому місці не перебував та фактично не виконував свої трудові (посадові) обов`язки, заходи дисциплінарного та іншого характеру, безпідставно отримувала заробітну плату на свою картку, а знявши ці кошти - заволоділа цими коштами.

Із допиту свідків ОСОБА_4 , яка з її слів, лише почувши прізвище нового працівника, зробила для себе відповідні висновки про необхідність зазначення в табелях обліку робочого часу неправдиву інформацію, хоча головний лікар жодних розпоряджень з цього приводу не давала. Також, будучи особою, яка безпосередньо контролює робочий час підпорядкованих їй працівників, зазначаючи зазначену інформацію в табелях, які і були підставою для нарахування заробітної плати, не проінформувала ні ОСОБА_1 , яка займала посаду головного лікарі, ні інших осіб, зокрема тих, що виконували обов`язки головного лікаря за відсутності обвинуваченої про відсутність працівника на робочому місці, що за її твердженням мало місце.

Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_6 , яка також в судовому засіданні не змогла пояснити причини підписання зазначених табелів, незважаючи на її (свідка) впевненість, що внесена інформація є неправдивою, і також жодних дій про інформування керівництво лікарні, в том числі осіб, що виконували обов`язки головного лікаря за відсутності обвинуваченої за час її перебування у відрядження, відпустках, тощо.

Враховуючи, що стороною обвинувачення будь-яким чином не надана оцінка діям зазначених осіб щодо розтрати коштів, що на думку сторони обвинувачення мало місце, то суд вважає зазначених свідків сторони обвинувачення певним чином зацікавленими в притягнення до кримінальної відповідальності за фактом лише ОСОБА_1 , а відповідно їх показання містять обґрунтовані сумніви в їх правдивості.

В той же час відповідно до пояснень самої обвинуваченої щодо суті обвинувачення, остання вказала, що її син, який був працевлаштований до Родинської міської лікарні робітником з комплексного обслуговування і ремонту будівель, за її дорученням виконував інші обов`язки, зокрема, обов`язки кур`єра, набрання комп`ютерного тексту, доручення з господарських питань, тощо. Заробітна плата, що дійсно перераховувалася на картку обвинуваченої за заявою її сина, які вона передавала в розпорядження сина.

Зазначене підтверджується показаннями свідків сторони захисту, які допитані в судовому засіданні. У суду не має підстав не приймати зазначені показання. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, приведені до присяги, а тому вважати, що вони надали неправдиві показання обґрунтованих підстав не має. Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , працівниками є різних установ, в підпорядкування або іншій залежності від обвинуваченої не перебувають. Показання ОСОБА_3 , який є сином обвинуваченої, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , що перебувають в приятельських стосунках з обвинуваченою, не містять протиріччя з показаннями інших свідків сторони захисту, а тому вважати їх неправдивими, у суду також підстав не має.

Слід зазначити, що позиція сторони захисти не суперечить показанням і свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , що ОСОБА_3 не працював робітником з комплексного обслуговування і ремонту будівель та не знаходився у "кайбаші", де зазвичай знаходяться слюсарі, оскільки ні обвинувачена, ні свідок ОСОБА_3 , а також інші свідки сторони захисту не стверджували зворотнє.

Позицію сторони захисту, що свідок ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді робітника з комплексного обслуговування, виконував іншу роботу в Родинській міській лікарні, за вказівкою головного лікаря, стороною обвинувачення не спростовано.

Допитані додаткові свідки сторони обвинувачення також зазначене не спростували. Свідок ОСОБА_19 на час подій, що інкримінуються, в лікарні взагалі не працювала, свідок ОСОБА_28 періодично приймає участь в кур`єрській доставці з 2020 року, тобто після інкримінованих подій. Показання свідка ОСОБА_24 , яка працює секретарем в Родинській міській лікарні та до обов`язків якої віднесено обов`язки кур`єра, а також свідка ОСОБА_44 , яка виконували ці обов`язки за відсутності ОСОБА_24 ,, не суперечать позиції сторони захисту, які зазначили, що головний лікар могла доручати доставку документів і іншим особам. В той же час, доставку саме зразків крові, що потребувало певних навичок та які мали здійснювати саме зазначені свідки, ОСОБА_3 зі слів останнього, і не здійснював.

Перерахування заробітної плати, що нараховувалася ОСОБА_3 та за його заявою перераховувалося на рахунок його матері, сам по собі не свідчить про заволодіння коштами обвинуваченою, оскільки зазначене відбувалося за заявою особи, якій нараховувалася заробітна плата, і така можливість не суперечить чинному законодавству.

Все вищезазначене свідчить, що стороною обвинувачення всупереч покладеного обов`язку, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також слід зазначити і суперечливу позицію щодо визначення потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до обвинувального акту потерпілим зазначена Покровська міська рада Донецької області. Проте, слід зазначити, що визначення потерпілого сталося в порушення ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавцем встановлено два способи набуття статусу потерпілого. Перший пов`язаний з часом подання особою заяви про вчинений щодо неї кримінального правопорушення. А другий спосіб набуття статусу потерпілого пов`язаний з окремим поданням заяви про визнання потерпілим особою, якій завдана шкода, але яка не зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, і така заява подається після початку кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_18 в.о. голови Родинської міської ради. В матеріалах кримінального провадження відсутня заява Покровської міської ради про визнання потерпілим. Проте, стороною обвинувачення, всупереч вимогам ст.55 КПК України, потерпілого визначено на власний розсуд.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації від 13.12.2019 № 01-58/3237/0/71-19 фінансування Родинської міської лікарні здійснювалось за рахунок медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Відповідно до листа Покровської міської ради кошти місцевого бюджету на виплату заробітної плати працівникам Родинської місцевої лікарні не витрачалися.

Відповідно до листа Фінансового управленні Покровської місцевої ради, що наданий на запит прокурора, рішенням міської ради головним розпорядником визначено Покровську міську раду, проте не зазначено за рахунок яких коштів відбувалося це фінансування та хто є безпосереднім розпорядником цих коштів.

Отже, стороною обвинувачення належним чином не встановлено особу потерпілого, оскільки виявлені протиріччя не усунуті належним чином.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, та яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Проте, проаналізувавши докази надані сторонами, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення, на яку у відповідності до ст.92 КПК України і покладено обов`язок доказувати обставини, передбачені ч.1 ст.91 КПК України, не надано належних та допустимих доказів, що доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а доводи обвинувачення ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Не надані докази, що доводять обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

Версія обвинуваченої, що свідок ОСОБА_3 отримуючи заробітну плату на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель Родинської міської лікарні, виконував іншу роботу в цій лікарні, стороною обвинувачення не спростовано, а відповідно зазначене свідчить як про відсутність корисливого мотиву, так і корисливої мети, а також і прямого умислу у обвинуваченої у заволодінні чужим майном. Допущенні порушення трудового законодавства вказують на можливу дисциплінарну відповідальність, проте не доводять наявність умислу у обвинуваченої на заволодіння чужими коштами.

Що стосується позиції сторони захисту щодо визнання певних доказів недопустимими, зокрема копії документів, що долучені замість оригіналів, висновку експерта, то на думку суду зазначені докази не залежно від їх допустимості чи недопустимості, не впливають на вищевикладені висновки суду щодо недоведеності стороною обвинувачення суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, і як наслідок на відсутність складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено під час судового розгляду, що в діях обвинуваченої ОСОБА_1 є склад інкримінованого їй кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд визнає обвинувачену невинуватою у пред`явленому обвинуваченні і виправдовує на підставі п. 3 ч. 1 ст.373 КПК України.

Речові докази,а саме документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме оригінали табелів обліку робочого часу - повернути за належністю, інші документи - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В зв`язку з ухваленням виправдувального вироку підстави для стягнення витрат на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосовувався до обвинуваченої в строк до 27 серпня 2019 року, і клопотання про його продовження чи обрання іншого заявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.191 КК України та виправдати за недоведеності, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Після набрання вироком законної сили: оригінали табелів обліку робочого часу - повернути за належністю, інші документи залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан