Ухвала суду № 103303130, 15.02.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/56/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лазько Л.С.,

розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Шишацький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., Шишацький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження заявлених вимог, позивач, посилаючись на положення ст.84 ЦПК України, просила витребувати у відповідача кредитний договір №001-16014-101213, що укладений 10 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 , знову посилаючись на положення ст.84 ЦПК України, надала суду заяву про забезпечення позову та просила витребувати у відповідача кредитний договір №001-16014-101213, що укладений 10 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року заяву про забезпечення позову згідно ч.9 ст.153 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 / а.с.13 /.

Разом з тим, ухвалою суду від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с.15 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ надіслано ухвалу суду від 03 лютого 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

14 лютого 2022 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. №21156 від 20 квітня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 3 334 грн. 39 коп. за виконавчим провадженням №68115611, що перебуває на примусовому виконанні у Шишацькому ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у Шишацькому ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /, останнім проводиться виконання напису, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що дану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського / арбітражного / розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №21156 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича від 20 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 3 334 грн. 39 коп. за виконавчим провадженням № 68115611, що перебуває на примусовому виконанні у Шишацькому ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /, до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: