Ухвала суду № 103302587, 10.02.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/9/22

1-кс/368/11/22

УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області - Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Скаржник - Ведмеденко Н.М.

Прокурор - Вдовенко Л.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (невнесення відомостей в ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, скаржник по справі, - ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Вдовенко Л.М., подавши письмову заяву наступного змісту:

- Кагарлицьким районним судом Київської області розглядається скарга на бездіяльність слідчого.

Хоча вона заперечила проти участі прокурора в розгляді її скарги, та в задоволенні її заяви про відвід прокурора відмовлено.

Хоче зауважити що, затвердженим всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017 року, основні принципи при виконанні своїх службових обов`язків та поза службою визначається Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів (далі - Кодекс), моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори.

Завданням Кодексу є забезпечення компетентного та ефективного здійснення прокурорами своїх професійних обов`язків на підставі додержання принципів верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, визначення морально- етичних стандартів внутрішньої та зовнішньої комунікації; підвищення авторитету органів прокуратури та сприяння зміцненню довіри громадян до них; створення умов для розвитку у прокурорів почуття справедливості, відповідальності, відданості справі, додержання загальнолюдських моральних цінностей, запобігання проявам корупції; формування принципової морально-правової позиції у взаєминах з громадянами, колегами, керівниками та підлеглими.(ст.,1 Кодексу).

Професійна діяльність прокурорів грунтується на принципах: верховенства права та законності, поваги до прав і свобод людини і громадянина, недопущення дискримінації; незалежності та самостійності; політичної нейтральності; презумпції невинуватості; справедливості, неупередженості та об`єктивності; професійної честі і гідності, формування довіри до прокуратури; прозорості службової діяльності, конфіденційності; утримання від виконання незаконних наказів та вказівок; недопущення конфлікту інтересів; компетентності та професіоналізму; доброчесності, зразковості поведінки та дисциплінованості; поваги до незалежності суддів, (ст.4 Кодексу).

В Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІI.

Відповідно до Статті 1. Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

В п.1 ч.1,ч.2,ч. 3, статті 3, Закону України "Про прокуратуру" визначено - Діяльність прокуратури ґрунтується на засадах:

1) верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності,

2) недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю;

3) законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності;

40 територіальності;

Стаття 37 КПК України передбачає, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначення прокурора у кримінальному провадженні відбувається шляхом винесення про це відповідної постанови керівником відповідного органу прокуратури.

Іншої форми призначення прокурора, у кримінальному провадженні не існує - законом не передбачено.

Їй в котре доводиться ще раз наголошувати, до Кагарлицького районного суду Київської області нею подано скаргу на бездіяльність слідчого, справа №368/9/22 провадження №1-кс/368/11/22.

Слідчий відділу розслідування злочинів Обухівського РУП ІЛЬЄНКО: ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА та ОУВКП Обухівського РУП Бабат Ігор Іванович 15 листопада 2021 року приїхали на виклик, та прийняли заяву про злочин під протокол.

18 листопада 2021 року вона зателефонувала до чергової частини Обухівського відділу поліції №1 ГУНП в Київській області (м. Кагарлик), черговий ОСОБА_2 чітко повідомив про те що подану нею заяву про вчинене кримінальне правопорушення, про що зазначено у її заяві, не було внесено до ЄДРДР, а лише внесено в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 6553.

18 листопада2021 року вона подала скаргу на бездіяльність слідчого до Обухівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. винесла ухвалу від 02 грудня 2021 року справа №372/4695/21, провадження 1-кс-1477/21., в якій зазначила: «Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

21 грудня 2021 року їй надіслано скаргу з додатками та копію ухвали справа №372/4695/21, провадження 1-кс-1477/21.( додаток є в матеріалах справи)

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

30 грудня 2021 року вона отримала ухвалу яку винесла Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.B., тому строк повторного звернення до слідчого судді нею не пропущений.

З огляду на те, що Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В,чітко зазначила в своєму рішенні справа №372/4695/21 провадження 1-кс- 1477/21, що орган досудового розслідування, на рішення якого була подана її скарга знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

За таких обставин 05 січня 2022 року скаргу на бездіяльність слідчого вона подає повторно, звертаючись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

В зазначеному провадженні, за рішенням слідчого судді бере участь в якості прокурора начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Побірайко Юрій Олександрович.

03 лютого 2022 року в розгляді її заяви про відвід прокурора Побірайка Юрія Олександровича брала участь виконуюча обов`язки начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Лесея Михайлівноа.

ОСОБА_3 виконує обов`язки тимчасово відсутнього через хворобу начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Побірайко Юрія Олександровича.

Перше на що хоче звернути увагу суду, слід зауважити що чіткого правового регулювання цього явища в законодавстві України немає. Про тимчасове призначення вказано лише у ст. ст. 32 - 34 Кодексу законів про працю (КЗпП), згідно з якими у разі виникнення ситуації заміни тимчасово відсутнього працівника роботодавець може доручати працівникові виконання обов`язків, передбачених характеристиками інших посад, а також додаткові обов`язки на підставі

Разом з цим Постановою ВРУ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP" від 12.09.91 p. № 1545-ХІІ було встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам

Загалом, необхідно констатувати, що сучасні відносини у цій сфері досі регулюються роз`ясненням Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/39 (у редакції від 11 грудня 1986 року), який і досі на сайті Верховної Ради України викладений російською мовою. Тобто документ, який прийнятий на початку правління Брежнєва, коли про ринкові (у термінах того часу «капіталістичні») методи в економіці усіляко засуджувалися, сьогодні продовжує врегульовувати відносини щодо управління юридичною особою приватної форми власності. На жаль, реальність така, що оскільки цей документ і досі чинний, інших спеціальних актів не було прийнято, то і правове регулювання визначається ним.

Наступне на що хоче звернути увагу суду п.1 ч. 3 статті 3. Закону України "Про прокуратуру" Діяльність прокуратури грунтується на засадах територіальності.

Територіальний устрій України - це внутрішня територіальна організація держави з поділом її території на складові частини - адміністративно-територіальні одиниці. ...

Адміністративно-територіальними одиницями є район у місті, село, селище, місто, район, область, Автономна Республіка Крим.

Пунктом 13 частини першої статті 92. Конституції України (Документ 254к/96-ВР) закріплено, що виключно законами України визначаються, зокрема: територіальний устрій України.

Правлінням ГО ОПГ «Багнет Нації» (Реєстр громадських об`єднань Міністерства юстиції України, реєстраційний № 1508568, дата реєстрації - 01.06.2020 року) було зроблено відповідний запит з проханням надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або не прийняття) Верховною Радою України Закону України «Про територіальний устрій України», який відповідає змісту' чинної Конституції України, та надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект закону «Про територіальний устрій України» до Верховної Ради України. ( посилання https://dostup.pravda.com.ua/request/gho opeh baghniet natsiyi shchod 27?utm campaign=al aveteli-experiments- 87&utm content=sidebar similar requests&utm mediurrHink&utm sоигсе=доступ * до+ прав ди)

З отриманої відповіді вбачається що,Верховною Радою України Закону України «Про територіальний устрій України», який відповідає змісту чинної Конституції України не приймалось ,та не вносився відповідний проект закону «Про територіальний устрій України» до Верховної Ради України.(додаток №1)

Наявність підстав для представництва має бути обгрунтована прокурором у суді.

В Законі України "Про прокуратуру" в статті 27 « Вимоги до кандидатів на посаду прокурора» . чітко вказано : «Прокурором місцевої проку ратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою».

Пунктом 2 частини першої статті 92. Конституції України (Документ 254к/96-ВР) закріплено, що виключно законами України визначаються, зокрема: громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства До того ж , ГО ОПГ «Багнет Нації» до ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ було зроблено З А П И Т Вих. №: ЗП1/091/21 від 01 березня 2021 року про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації» з проханням надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або не прийняття) Верховною Радою України Закону України «Про громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства», який відповідає змісту чинної Конституції України;

Також прохання надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект закону «Про громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства» до Верховної Ради України. ( посилання https://dostup.pravda.com.ua/request/gho opeh baghniet natsiyi shchod 20).

З отриманої відповіді вбачається що,Верховною Радою України Закону України: «Про громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства», який відповідає змісту чинної Конституції України не приймалось, та не вносився відповідний проект закону «Про громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства» до Верховної Ради України.(додаток№2)

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Правлінням ГО ОПГ «Багнет Нації» (Реєстр громадських об`єднань Міністерства юстиції України, реєстраційний № 1508568, дата реєстрації - 01.06.2020 року) було надіслано З А П И Т до ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ, Вих. №: ЗПІ/ІОЗ/21 від 12 березня 2021 року про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації». ( посилання

https://dostup.pravda.com.ua/request/gho 33)

Пунктом 6 частини другої статті 92. Конституції України (Документ 254к/96-ВР) закріплено, що виключно законами України встановлюються, зокрема: військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання.

Пункт перший запиту Вих. №: ЗПІ/103/21 від 12 березня 2021 року прохання надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або не прийняття) Верховною Радою України Закону України «Про військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання», який відповідає змісту чинної Конституції України;

Пункт другий запиту прохання, надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект закону «Про військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання» до Верховної Ради України;

З отриманої відповіді вбачається що,Верховною Радою України Закону України « про військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання», який відповідає змісту чинної Конституції України не приймалось ,та не вносився відповідний проект закону «Про військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання» до Верховної Ради У країни. (додаток№3).

Вважає що зазначена особа яка називає себе прокурором не може брати участь в даному провадженні.

Тим більше шо відсутня легітимності державного органу з назвою: «Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ» яку вона представляє.

Також ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні що вона являється працівником установи що має назву: «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА» код ЄДРПОУ №02909996.

У випадку ж призначення в.о. керівника установи, організації незалежно від форми власності на вакантну посаду керівника, у такому випадку є необхідність внесення відповідних даних до реєстру для надання рішенням такого в.о. керівника юридичної сили.

В графі про відокремлені підрозділи юридичної особи: «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА`ЄДРПОУ: 02909996 - відсутні дані.

Н а офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено інформацію про осіб які можуть бути представниками установи з кодом СДРПОУ № 02909996. (посилання https://usr.rniniust.TOv.ua/content/free-search)

Тому,згідно вимог чинного ДСТУ 4163:2020 та Постанови Верховного Суду від 08 травня 2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19, прокурор Вдовенко Лесея Михайлівноа в суді не підтвердила повноваження право представляти виконуючу обов`язки начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

На підставі вище викладеного вбачаю в діях прокурора, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до частини 1 статті 77 КПК України.

Відповідно до норм п. 3, ч. 1, ст.. 77 КПК України підставою для відводу прокурора можуть бути інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі статті 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, п. 6 частини другої, та п. 13, п2, частини першої статті 92. Конституції України, заявляє відвід ОСОБА_3 , особі яка називає себе прокурором виконуючою обов`язки начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, та просить задовольнити її відвід ОСОБА_3 у справі №368/9/22 провадження №1-кс/368/11/22., особі яка називає себе прокурором, виконуючою обов`язки начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

На запитання слідчого судді скаржник ОСОБА_4 зазначила, що посаду прокурора можуть обіймати лише громадяни України, а так як ОСОБА_3 , хоча і має паспорт громадянина України, - вона не підтвердила свою приналежність до громадянства України, проте, при цьому - висловлює повагу до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Вдовенко Л.М. заперечувала проти задоволення заявленого відводу, так як вважає його необгрунтованим.

Вислухавши скаржника, яка підтримала заявлений відвід прокурору Вдовенко Л.М., вислухавши прокурора, яка заперечувала проти заявленого відводу прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого відводу прокурору Вдовенко Л.М., приходжу до висновку щодо відмови в задоволенні заявленого відводу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

По - перше - до участі в даному кримнальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року був залучений не конкретний прокурор, а прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, тобто, - були залучені не конкретно прокурор Вдовенко Л.М. чи прокурор Побірайко Ю.О., - а будь - який прокурор вищевказаного структурного підрозділу прокуратури.

Залучення прокурора до участі в даному кримінальному провадженні обумовлене нагальною необхідністю, яка полягає в тому, що прокурор, в разі гіпотетичного задоволення скарги та подальшого внесення відомостей в ЄРДР буде здійснювати нагляд за дотриманням законності при здійснення досудового розслідування, окрім того, залечення прокурора в рамках провадження даної категорії є, на мою думку, - як превентивний захід до усунення порушень прав громадян України при подачі ними заяв про скоєні кримінальні правопорушення (або таких, що готується) до органів Національної поліції України.

Також наголошую на тій обставині, що прокурор Вдовенко Л.М. приймає участь в даному кримінальному провадженні не як прокурор - посадова особа, яка обіймає адміністративну посаду (тимчасово виконуюча обов`язки начальника відділу), а як прокурор - процесуальна фігура у процесі, як сторона кримінального провадження, а тому займана адміністративна посада в даному випадку для кримінального провадження немаєж ніякого значення.

Відповідно, - наголошую, - що участь прокурора Вдовенко Л.М. в рамках даного кримінального провадження не є особистим бажанням прокурора чи його заінетересованості в розгляді кримінального провадження, - це є прояв виконання прокурором своїх повноважень як прокурора - процесуальної фігури в кримінальному провадженні в зв`язку з залученням його до участі в процесі на підставі ухвали слідчого судді, тобто, - на підставі судового рішення у виді ухвали, яка підлягає до негайного виконання, та є в будь - якому випадку обов`язковою для прокурора.

Відповідно, вбачаю з мотивувального тексту відводу прокурору Вдовенко Л.М., скаржник ОСОБА_4 наполягає не те щоб на заінтересованості прокурора чи його неупередженості, а наполягає на тому, що ОСОБА_3 не може бути прокурором, що не охоплюється поняттями, на підставі яких може бути заявлено відвід прокурору в кримінальному процесі.

Так, перш за все зазначаю, що підстави для відводу прокурора зазначено в ст. 77 КПК України.

Так, згідно ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, як вбачаєься з позиції скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору Вдовенко Л.М., яку вона виявила в своїй заяві про відвід та підтримала усно в судовому засіданні, скаржник вважає, що підставою для відводу прокурора Вдовенко Лесі Михайлівні від участі в даному кримінальному провадженні є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, - так як існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Проте, вважаю, що така позиція скаржника хибною, а тому відвід прокурору Вдовенко Л.М. не може бути задоволений з огляду на наступне (аналіз обставин, викладених в письмовій заяві прокурору та позиції скаржника, яку вона висловила в судовому засіданні):

- так, як зазначено мною вище, - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області був залучений до участі в даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року.

Зазначаю, що до участі в справі був залучений прокурор Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури, який у повній відповідності до Закону призначений на посаду в даному структурному відділі Обухівської прокуратури, що підтверджується матеріалами, приєднаними в судовому засіданні, - зокрема, - посвідченням прокурора встановленого зразку, виданого на ім`я на ОСОБА_3 .

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_3 в судовому процесі під час стадії встановлення осіб, які прибули в судове засідання, - подала до суду на підтвердження своїх повноважень службове посвідчення встановленого зразку, - то немає, на мою думку підстав для недопуску її в судове засідання в якості прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури.

Тобто, правовий статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні повністю відповідає поняттю прокурор в розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, - вона є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Вдовенко Л.М., яка була залучена до участі в даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді з метою нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має повноваження, які їй надані положеннями ст. 36 КПК України, її участь в даному кримінальному провадженні не суперечить положенню ст. 37 КПК України.

Зуважую, що будь - яких ознак упередженості прокурора Вдовенко Л.М. в результатах розгляду даного кримінального провадження не вбачаю, з огляду на саме поняття неупередженості.

Вважаю, що неупереджена особа, - це особа, яка не має обманної, негативної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти кого-, чого-небудь.

Вважаю також, що скаржником ОСОБА_4 не наведено в мотивувальній частині заяви про відвід, а також не надано в судовому засіданні під час слухання заяви про відвід будь - яких даних, що прокурор Вдовенко Л.М. має обманну, негативну, заздалегіть сформовану думку щодо вирішення даного кримінального провадження, чи вона упереджено ставиться до особи скаржника ОСОБА_4 , яка зі своїх слів - поважає ОСОБА_3 .

А тому констатую той факт, що відвід прокурору Вдовенко Л.М. в даному випадку обумволений лише нічим не обгрунтованим бажанням скаржника ОСОБА_4 затягнути судовий процес в даному кримінальному провадженні, адже скаржником ОСОБА_4 вже заявлявся відвід в рамках даного кримінального провадження іншому прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружнорї прокуратури Київської області, причому, ще раз підкреслюю цю обставину, - практично з одних і тих же підстав.

А тому вважаю, що позиція скаржника, яка полягає у відводі прокурору Вдовенку Л.М. грунтується на дещо спотвореному розумінні скаржником норм Закону України «Про прокуратуру», та положень КПК України, - та, відповідно, - така обставина не може бути в будь - якому випадку бути підставою для відводу прокурора від участі в судовому засіданні.

Що ж до того, що скаржник ОСОБА_1 має сумнів в тому, що прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Кимївської області є громадянкою України, то вважаю, що такий сумнів скаржник може усунути шляхом вивчення норм Конституції України ( в частині, що стосується громадянства), та положення Закону України «Про громадянство України».

Окремо зазначаю, що Закон України «Про громадянство України» відповідно до Конституції України визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Окрім того, зазначаю, що прокурор Вдовенко Л.М., обіймаючи посаду прокурора структурного підрозділу прокуратури України, не зобов`язана в судовому засіданні доводити будь - якому в судовому засіданні ту обставину, що вона є громадянкою України.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (окрім відводи слідчому судді, судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що заява про відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, - є необгрунтована, обставини, які викладені скаржником щодо можливості відводу прокурору, - не входять в об`єм обставин в розумінні ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурору, - слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», п. 15 ч. 1 ст. 3, 36, 37, 77, 81, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Вдовенко Лесі Михайлівні, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвала, вирок), - не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Закаблук