Ухвала суду № 103300090, 14.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань виклику свідків

14.02.2022р. справа №520/2220/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про виклик свідків за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003), Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 4151454) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 31.12.2021 № 2073/2к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на роботі на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 04.01.2022;

- стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.01.2022 по дату рішення суду про поновлення позивача на посаді;

- стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) витрати на відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп).

Ухвалою суду прийнято до розгляду справу та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про виклик свідків, яке обґрунтоване тим, що для підтвердження обставин, які викладені в позові та з метою більш об`єктивного розгляду справи позивач просить викликати в якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем у своєму клопотанні чітко не зазначено та не вказано, які докази та з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 287, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях