
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/1/22
15 лютого 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі – відповідач), в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.11.2021;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області розглянути запит від 03.11.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Тернопільського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.
Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду 20.01.2022 надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області 08.11.2021 отримано запит ОСОБА_1 на отримання інформації від 03.11.2021, за результатами розгляду якого надано відповідь від 11.11.2021 №ПІ-147/0-169/0/63-21, надіслану на адресу позивача простим поштовим відправленням. Поряд з цим, Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області з супровідним листом від 18.01.2022 №ПІ-147/0-13/0/63-22 повторно направлено позивачу копію відповіді на запит на отримання публічної інформації, що підтверджується фіскальним чеком акціонерного товариства "Укрпошта" від 18.01.2022.
Суд, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, враховує наступне.
В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом оскарження є бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.11.2021, в тому числі протягом п`ятиденного строку.
Водночас, як на підставу закриття провадження у даній справі відповідач посилається на п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
У той же час, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Аналогічна правова позиція, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 та Верховним Судом в ухвалі від 14.11.2018 у справі № 826/4802/14.
Слід також зазначити, що протиправність бездіяльності відповідача з ненадання публічної інформації за запитом від 03.11.2021, в тому числі протягом п`ятиденного строку, не залежить від фактичної відповіді, а тому залишається предметом розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Судове рішення № 103299193, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/1/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: