Вирок № 10329650, 09.06.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело № 1-223/10

«09» июня 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья: Сухоруков А.А.,

при секретаре: Сядро Г.Г.,

с участием прокурора: Козакевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровска, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеет дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанный, официально не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 02 марта 2010 г. около 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ранее ему знакомому ОСОБА_3 и реализуя его, прибыл к месту жительства последнего, по АДРЕСА_2, вызвал потерпевшего ОСОБА_3 в подъезд вышеуказанного дома и находясь на лестничной площадке между вторым и первым этажами, держа в своей правой руке ранее заготовленный им раскладной нож, умышленно нанес не менее 5-ти ударов в переднюю часть туловища спереди, а также в области верхних и нижних конечностей потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранение передней брюшной стенки слева с повреждением передней и задней стенки желудка, что усложнилось развитием серозно-фибринозного перитонита, после травматического периода, которые причинены от действия твердого предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, которым могло быть лезвие ножа, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою по ч.1 ст.121 УК Украины в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 показал, что 01.03.2010г. примерно в вечернее время он находился по месту своего жительства, где ему сообщили о том, что 02.03.2010г. в утром ему необходимо явиться по месту своей работы, на тот момент он работал в ЧП «Днепропап», расположенного по ул. Еловой в г. Днепропетровске оператором сортировки макулатуры без официального трудоустройства. 02.03.2010г. утром он направился по месту своей работы, где ему сообщили, что в дальнейшем работы не будет.

После этого он решил съездить на ж/м Приднепровск к своему брату ОСОБА_4, проживающему по АДРЕСА_3 и проведать его. Приехав к брату увидел, что он был не сам, а с ним была ранее ему незнакомая женщина, как ему в последствии стало известно ее звали ОСОБА_5, а также его родной племянник ОСОБА_6. ОСОБА_7 пригласил его присесть с ними за стол, они распили бутылку водки совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_7 достал из под стола еще одну бутылку водки 0,5л., которую они также все вместе стали распивать и стали вспоминать их родную сестру ОСОБА_5, которая умерла накануне.

Племянник ОСОБА_8 стал плакать и кричать, о том, что это сожитель его матери ОСОБА_3 довел ее до смерти. Увидев, что с ОСОБА_3 начинается истерика он совместно со своим братом стал его успокаивать и когда у них это получилось к ним в гости зашел ОСОБА_9, проживающий по ул. А. Барто, которому они также предложили выпить с ними водки на что он не стал возражать и допил совместно с ним вышеуказанную бутылку водки. У ОСОБА_6 снова началась истерика по поводу смерти его матери, на что они снова стали его успокаивать, однако он не переставал кричать и плакать, после чего он решил уйти, потому как дальше не мог находиться в такой обстановке.

Выйдя из подъезда, он решил идти к месту своего жительства и направился в сторону рынка, расположенного по ул. Роторной в г. Днепропетровске, и его одолевало сильное чувство злости на бывшего сожителя его сестры ОСОБА_3, потому как он действительно, после слов ОСОБА_8 был уверен, что именно он был виноват в смерти его сестры. Идя по дороге домой он постоянно думал о том, чтобы отомстить ему, а именно он хотел любыми способами сделать ему больно, так как он сделал больно ему и его племяннику.

Проходя мимо рынка по ул. Роторной, он решил зайти и купить нож, и на одной из торговых точек у ранее ему неизвестной девушки приобрел раскладной нож на автоматической кнопке с темно-коричневой рукояткой за 50 грн., после чего положил его в карман своей дубленки и решил пойти к ОСОБА_3, чтобы поговорить с ним о том, что же все-таки произошло с его сестрой.

По дороге чувство злости его не оставляло. Подойдя к дому ОСОБА_3, у входной двери в подъезд он увидел, что на нем имеется домофон, однако номера квартиры ОСОБА_3 он не знал, и поэтому решил подождать, пока кто кто-либо будет заходить в подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время в подъезд дома заходил ранее ему неизвестный мужчина, который и впустил его в подъезд.

Поднявшись на второй этаж вышеуказанного дома, он позвонил в двери квартиры, ОСОБА_3, и ему открыл отец ОСОБА_3, которого он попросил позвать ОСОБА_3, который сам выглянул из своей комнаты и сказал отцу, чтобы он пропустил его в квартиру. Зайдя в квартиру ОСОБА_3 пригласил его пройти в его комнату, где они стали разговаривать с ним о его покойной сестре ОСОБА_5, а когда он ему стал рассказывать о том, как она болела и в чем именно он ей помогал, у ОСОБА_1 еще сильней возникало желание причинить ему боль и злость у него не утихала, но внешне он этого не проявлял.

Через некоторое время ОСОБА_1 пригласил ОСОБА_3 пройти на лестничную площадку покурить, на что он согласился. Выходя из квартиры, ОСОБА_3 шел впереди, и как только они вышли из квартиры, ОСОБА_1 достал из кармана нож, разложил его и спрятал в правом рукаве своей дубленки, а когда они находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами вышеуказанного дома, ОСОБА_3 стал прикуривать сигарету и повернулся к нему лицом, и в этот момент ОСОБА_1, держа нож за рукоятку в правой руке, стал наносить удары в область живота ОСОБА_3. В тот момент когда он стал наносить удары, он ничего не видел и не слышал перед собой, а только выносил руку в перед и чувствовал как нож во что-то входит, отчего остановился, не помнит, возможно, от крика ОСОБА_3 «Папа!».

После этого ОСОБА_1 стал бежать вниз по ступенькам ко входной двери подъезда, по дороге он сложил и положил нож в правый карман своей дубленки. Когда он находился на лестничной площадке первого этажа, то перед собой увидел, как какая - то женщина, ранее ему незнакомая открыла входные двери в подъезд и он пробежал мимо нее и выбежал на улицу. Находясь во дворе вышеуказанного дома, он побежал в сторону училища, пробежав которое, он стал бежать по территории насосной станции в сторону «21-го квартала» ж/м Приднепровск. Пробегая через частный сектор, он выбежал в гаражный кооператив, недалеко от гаражного кооператива он остановился и вытер нож своими перчатками имевшимися при нем от крови, после чего спрятал нож в куче веток на улице. После этого он побежал через гаражи в сторону магазина «Пик» и выбросил свою дубленку одетую на нем. После чего вышел к магазину «Пик», где сел на маршрутное такси, доехал к конечной остановки, где пересел на маршрутное такси №246 на котором доехал по месту своего жительства. Находясь дома жена увидела его взволнованное состояние и стала спрашивать у него, что произошло на что он рассказал ей как все произошло, на что она устроила ему скандал и поругавшись с ней, он решил уехать к своей тете Валентине, с которой предварительно созвонился и попросился жить у нее, на что она не стала возражать, после чего он встретился с тетей на площади Островского и направился по месту ее жительства, где находился до 11.03.2010 г., после чего решил явиться в милицию и обо всем признаться, потому как его мучили угрызения совести.

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал гражданский иск потерпевшего о взыскании с него 5000 материального и 1000 морального вреда.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимого и личность ОСОБА_1 как ранее знакомого брата сожительницы, что именно ОСОБА_1 нанёс ему удары ножом. Указал, что простил его и просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Потерпевший также полностью поддержал свой иск о взыскании 5000 материального и 1000 морального вреда, поскольку понёс затраты на медикаменты, претерпел боль и страдания вследствие противоправных действий ОСОБА_1

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными документами и материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 11.03.2010 г. (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1342е от 22.04.2010 г., согласно которого у потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением передней и задней стенок желудка, осложнившегося развитием серозно-фибринозного перитонита после травматического периода, резаных ран левой кисти и левой ключичной области, левого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни, причинённые твёрдым предметом, имеющим колюще-режущие свойства, которым могло быть и лезвие ножа. При этом было нанесено не менее пяти механических действий вышеуказанного предмета в область тела (л.д. 98-99).

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины, а именно умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №81 от 09 апреля 2010 года, ОСОБА_1 хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими, также и в настоящее время (л.д. 120-122). Таким образом, ОСОБА_1 вменяем, подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины.

Избирая подсудимому меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый совершеннолетний, совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

При назначении меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства, что отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребёнка, поэтому целесообразно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального и морального ущерба, следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

Статьёй 1166 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что имущественный ущерб, причинённый неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.

Так, потерпевший ОСОБА_3 в подтверждение понесенных материальных затрат на приобретение медикаментов предоставил чеки на общую сумму 3918 грн. 91 коп. (л.д. 224), таким образом в полном объёме в размере 5000 грн. материальный ущерб не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем иск удовлетворяется частично.

Вместе с тем, в установленном ст. 1167 ГК Украины порядке, моральный ущерб, причинённый физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Ст.23 ГК Украины определено, что моральный ущерб состоит: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников; 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Моральный ущерб возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом.

Размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный ущерб, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Исковые требования о взыскании морального ущерба в размере 1000 грн. подлежат полному удовлетворению, поскольку потерпевший претерпел физическую боль и страдания, которые не подлежат сомнению и являются достаточным основанием для удовлетворения таких исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, с подсудимого следует взыскать судебные издержки на проведение экспертиз согласно ст. 93 УПК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что нож является орудием совершения преступления, тельняшка имеет значительные повреждения и не представляет материальной ценности, подлежат уничтожению; спортивные штаны, трусы, полотенце, две простыни принадлежат потерпевшему, свитер принадлежит подсудимому, которым следует их вернуть по принадлежности согласно ст. 81 УПК Украины. Вытяжки на марле, образцы крови следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины меру наказания в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, с 11 марта 2010 года.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 3918 грн. 91 коп. материального ущерба и 1000 грн. компенсации за причинённый моральный ущерб, всего 4918 грн. 91 коп. В иной части в иске отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012 ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы №68/02-31 от 14.04.2010 г. в размере 187 грн. 80 коп., за экспертизу холодного оружия №68/03-30 от 14.04.2010 г. в размере 112 грн. 68 коп.

Вещественные доказательства: нож и тельняшку - уничтожить; спортивные штаны, трусы, полотенце, две простыни вернуть потерпевшему; свитер вернуть подсудимому; вытяжки на марле, образцы крови оставить хранить при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.

На приговор суда могут быть поданы апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

Судья (подпись) А.А. Сухоруков

Копия верна.

Судья А.А. Сухоруков