Рішення № 10329501, 12.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа №2-4087/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 68 328,80 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ станом на 29.04.09 р. складає 526 131,74 грн., з яких заборгованість за кредитом 59822, 95 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 460636, 71 гривень, заборгованість за відсотками 768, 63 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5918,45 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6726, 35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 51792, 89 гривень, заборгованість за пенею 1010, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7783, 69 гривень та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду немає даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або причина неявки відповідача буде визнана неповажною, суд розглядає справу на підставі даних які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з викладеним суд робить висновок, що відповідачі повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи, та вважає можливим розглянути дану цивільну справу без їх участі, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/83008/85/79105, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 60494, 00 доларів США для придбання земельної ділянки, а відповідач зобовязався повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Термін користування кредитом сторони узгодили до 31 липня 2027 року.

Згідно з п.1.4. кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом в розмірі 14,25% річних. Після отримання державного акту на земельну ділянку та оформлення її в іпотеку процента ставка складає 13,00 % річних.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 60494, 00 доларів США, видавши його з позичкового рахунку готівкою через касу Архітекторського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п.5.1. кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу позивача щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Статтею 1049 ЦК України передбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п.5.5. кредитного договору відповідач зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені в договорі у разі невиконання або неналежного виконання ним умов договору.

У свою чергу, згідно з п.6.5. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Пунктом 10.1. кредитного договору передбачається, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, відповідач сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 31.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/83008/85/79105/1 та додаткова угода №1 до цього договору, відповідно до умов яких відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/83008/85/79105 від 31.07.2007 р, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязково боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, 31.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку надана належна відповідачеві ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0, 030 га, що знаходиться на території Овідіопольського району, Таїровської селищної ради, масив №НОМЕР_3, ділянка №НОМЕР_4.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі погашає заборгованість за кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з письмовими вимогами про погашення заборгованості, втім заборгованість за кредитним договором досі не погашена, у звязку з чим станом на 29.04.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 68328, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 526131, 74 грн., з яких заборгованість за кредитом 59822, 95 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 460636, 71 гривень, заборгованість за відсотками 768, 63 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5918,45 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6726, 35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 51792, 89 гривень, заборгованість за пенею 1010, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7783, 69 гривень , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який зроблений позивачем.

Отже, відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, порушують строки повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін).

Згідно з ч.1. ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 550 ЦК України передбачається, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, надав належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 68 328,80 доларів США (шістдесят вісім тисяч триста двадцять вісім доларів США, 80 центів) що в еквівалентні по курсу НБУ (1 дол. США = 7,70 грн.) станом на 29.04.2009 р. складає 526 131,74 грн. (п'ятсот двадцять шість тисяч сто тридцять одна грн., 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., всього 1950 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий