Рішення № 10329455, 12.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2025/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно, заборгованість за кредитним договором в розмірі 885673 гривні 85 копійок, а також судові витрати у розмірі 1950 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили .

Представник ОСОБА_2 зявився в одне судове засідання, пояснень не надавав, свою думку стосовно заявленого позову не висловлював. Причин неявки у подальшому, в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу без участі відповідачів, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/83122/73/84456, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 805 704 гривень на покупку автомобіля.

Згідно з п.п.1.1., 1.2. кредитного договору кредит надається на строк з 18.10.2007 по 18.10.2013 року під 13,50 відсотків річних.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів банку, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п.5.6. кредитного договору, Позичальник зобовязується в строки, передбачені Договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту.

Згідно з п.6.6. кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором.

Згідно з п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Позивач надсилав на адресу відповідачів претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованими процентам. Втім, заборгованість за кредитним договором досі не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Отже, станом на 2.06.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором №014/83122/73/84456 від 18.10.2007 року складає 885673 гривні, 85 копійок, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 651346 гривень 70 копійок;

- заборгованість за відсотками 3613 гривень 64 копійки;

- заборгованість за простроченими відсотками 77819 гривень 67 копійок;

- пеня 152893 гривень 85 копійок.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 18.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/83122/73/84456/1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 зобовязалась відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/83122/73/84456 від 18 жовтня 2007 року, в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно з п. 3.1. укладеного договору поруки, сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п.3.5. договору поруки, Поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання Боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Відповідно до пункту 4.1. договору поруки та згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязкову боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого з метою своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором відповідач заставив позивачу належний йому на праві приватної власності автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350, 2007 року випуску.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін). Згідно з ч.1. ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 550 ЦК України передбачається, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, надав належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, ЦПК України, та на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, адреса 65000, м. Одеса, вул. Садова 10) заборгованість за кредитним договором №014/83122/73/84456 від 18 жовтня 2007 року в сумі 885673, 85 (вісімсот вісімдесят пять тисяч шістсот сімдесят три гривні, 85 коп.) гривень, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 651346 гривень 70 копійок;

- заборгованість за відсотками 3613 гривень 64 копійки;

- заборгованість за простроченими відсотками 77819 гривень 67 копійок;

- пеня 152893 гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, адреса 65000, м. Одеса, вул. Садова 10) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, адреса 65000, м. Одеса, вул. Садова 10) судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 1700 гривень , та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий