Рішення № 103290855, 19.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Справа№200/12715/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що їй на праві власності належить легковий транспортний засіб. Проте, 19.08.2021 інспектором Управління патрульної поліції в Донецькій області було складено Акт огляду та тимчасового затримання вищезазначеного транспортного засобу. Інспектор повідомив, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку за рішенням суду, а саме Центрального районного суду м. Маріуполь, провадження № 2/263/579/2016 від 14 квітня 2016 року. В подальшому даний транспортний засіб для його примусового переміщення на евакуаторі був доставлений на спеціальний майданчик (чи стоянку) для тимчасового зберігання за адресою: Доменна 5, м. Маріуполь. Разом з тим, позивачка зазначає, що у м. Маріуполі немає Центрального районного суду. Крім того, на офіційних сайтах «Судова влада України» та в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» також відсутня інформація у вигляді ухвал (рішень) Жовтневого районного суду м. Маріуполя або Центрального районного суду м. Маріуполя від 14.04.2016 про розшук транспортного засобу ОСОБА_1 .

Позивачка також зауважує, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя по цивільній справі № 229/4210/15-ц приймалася ухвала від 14.04.2016 про накладення арешту на транспортний засіб. Однак, інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не передбачено внесення інформації про розшук транспортного засобу на підставі ухвали судді в цивільній справі.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо внесення інформації до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України та Єдиного державного реєстру транспортних засобів про розшук транспортного засобу марки «СНЕRУ» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, за категорією «Розшук ТЗ за рішенням суду» на підставі ухвали Центрального районного суду м. Маріуполя (Жовтневого районного суду м. Маріуполя) від 14.04.2016 у справі № 229/4210/15-ц, провадження № 2/263/579/2016, а також зобов`язати відповідача виключити (зняти) інформацію про розшук вказаного транспортного засобу;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «CHERY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, без оплати вартості послуги з транспортування (евакуатором) та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

Крім того, позивачка також просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Представником Головного управління Національної поліції в Донецькій області надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами, представник відповідача зазначає, що 14.04.2016 Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до єдиної інформаційної системи «Рубіж». В подальшому, у зв`язку із припиненням діяльності інформаційної системи «Рубіж» дані, зокрема, щодо автомобіля позивачки, було перенесено до інформаційної підсистеми «Гарпун».

Відповідач також зауважує, що внесення коригувань щодо зняття з розшуку зазначеного автомобіля можливе лише на підставі ухвали суду або вмотивованого листа від ініціатора розшуку. З метою врегулювання спору, 20 жовтня 2021 року було спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя лист для отримання відомостей та можливості внесення коригування до ІП «Гарпун». Станом на 25.10.2021 відповідь не отримано, що унеможливлює здійснення дій, про які просить позивачка в поновленні своїх прав та інтересів.

Крім того, представником Головного управління Національної поліції в Донецькій області також зазначено, що примусове переміщення транспортного засобу, який на праві власності належить позивачці було здійснене відповідно до договору надання послуг від 26.01.2021 № 9-1, укладеного між ГУНП в Донецькій області з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 з іншої. Разом з тим, в супереч зазначеного ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження завдання їй шкоди, а саме оплати послуг з транспортування евакуатором належного автомобіля та зберігання його на спеціальному майданчику чи стоянці.

З наведених вище підстав, представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 04.10.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/12715/21. Розгляд адміністративної справи № 200/12715/21 суд визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 листопада 2021 року суд залучив в якості співвідповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області. Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11-30 год. 22.12.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 22 грудня 2021 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначив судовий розгляд по суті на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивачка - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є громадянкою України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Суд зауважує, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 06 жовтня 2015 року дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 (а.с.11).

Так, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 позивачці на праві власності належить транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий (а.с.12).

Відповідно до довідки відповідача від 20.10.2021 № 2708/24-8/01-2021 транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий перебуває у розшуку за категорією «РОЗШУК ТЗ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ». Відомості про розшук внесено 14.04.2016 Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/579/2016 (а.с.25).

Водночас, судом встановлено, що 19.08.2021 о 07.40 год. інспектором Управління патрульної поліції в Донецькій області було складено Акт огляду та тимчасового затримання вищезазначеного транспортного засобу. Зі змісту вказаного акту вбачається, що транспортний засіб позивачки перебуває у розшуку за рішенням суду, а саме Центрального районного суду м. Маріуполь, провадження № 2/263/579/2016 від 14 квітня 2016 року. В подальшому даний транспортний засіб для його примусового переміщення на евакуаторі був доставлений на спеціальний майданчик (чи стоянку) для тимчасового зберігання за адресую: Доменна 5, м. Маріуполь (а.с.13).

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 229/4210/16-ц (провадження № 2/263/579/2016) про накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 (а.с.14).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до довідки від 24.11.2021 № 3013/24-8/01-2021 згідно з даними ІП «Гарпун» ІПНП України станом на 24.11.2021 транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розшуку не перебуває (а.с.44).

Вважаючи, що відповідачем протиправно оголошено у розшук транспортний засіб та , як наслідок, затримано транспортний засіб, позивачка вернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту - Закон) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що структуру, загальні засади функціонування єдиної інформаційної системи МВС, регулює порядок її формування та використання визначає Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1024 (далі - Положення № 1024).

Відповідно до абз. 1 п. 2 вказаного Положення єдина інформаційна система МВС - це багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.

Відповідно до п. 6 Положення № 1024 єдина інформаційна система МВС функціонує з метою оптимізації інформаційної взаємодії суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС на рівні загальнодержавних інформаційних ресурсів в інтересах національної безпеки, захисту прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави у сферах:

забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку;

захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні;

цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 9 Положення № 1024 визначено, що Єдина інформаційна система МВС складається з постійно діючих:

- центральної підсистеми;

- функціональних підсистем;

- транспортної мережі передачі даних;

- центрів обробки даних, телекомунікаційних мереж суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС;

- комплексних систем захисту інформації підсистем єдиної інформаційної системи МВС з підтвердженою в установленому законодавством порядку відповідністю.

Абзацом 2 п. 2 Положення № 1024 визначено, що функціональні підсистеми єдиної інформаційної системи МВС - це сукупність технічних засобів та програмних комплексів, які автоматизують службові процеси суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС до рівня стандартів операційних процедур та автоматизованого робочого місця користувача, забезпечують формування, зберігання, спільне використання і верифікацію інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи МВС.

Абзацами 2 та 3 п. 12 Положення № 1024 встановлено, що функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС є, зокрема інформаційний портал Національної поліції України та Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

Структура та порядок роботи функціональних підсистем єдиної інформаційної системи МВС визначаються положеннями про ці підсистеми, які розробляються суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС з урахуванням затвердженого МВС Типового положення про функціональну підсистему єдиної інформаційної системи МВС та затверджуються в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справі України від 13.06.2018 року № 497 було затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 за № 787/32239).

Відповідно до п. 1 розділу І вказаної Інструкції вона визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 розділу І Інструкції встановлено, що метою ІП "Гарпун" є:

- об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання;

- забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків;

- моніторинг тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЄДР МВС) знищено;

- забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" облік об`єктів в ІП "Гарпун" ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки.

Пунктом 1 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що орієнтування - це доведення до особового складу органів (підрозділів) поліції інформації про можливу причетність водія або пасажирів ТЗ до вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), кримінального чи адміністративного правопорушення або інформації, яка свідчить про те, що ТЗ чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Метою орієнтування є забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ", "орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди", "орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення" та "орієнтування оперативне про ТЗ" підлягають відомості про розшук ТЗ, які стали засобом, предметом кримінального чи адміністративного правопорушення або місцезнаходження яких встановлюється під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категорією "евакуйовані ТЗ" підлягають відомості про ТЗ, евакуйовані до спеціального майданчика чи стоянки.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" підлягають відомості про розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням, у тому числі про ТЗ, які розшукуються у зв`язку зі зникненням безвісти особи, про розшук ТЗ, водії, власники (співвласники) яких залишили місце ДТП, унаслідок яких загинули або травмовані люди та за фактом подій розпочато кримінальні провадження.

Відповідно до п. 1 розділу V Інструкції, обліку за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ, інформація щодо яких надходить до підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (далі - ІАП) з органів досудового розслідування України у рамках кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 розділу VІ Інструкції обліку за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ боржника.

Відповідно до п. 1 розділу VІ обліку за категоріями "розшук викраденого номерного знака", "розшук втраченого номерного знака" та "знищені номерні знаки" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про викрадені, втрачені та знищені номерні знаки.

Суд зазначає, що транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, який належить на праві власності позивачці, перебував у розшуку за категорією «РОЗШУК ТЗ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 229/4210/16-ц (провадження № 2/263/579/2016).

Таким чином, жодним пунктом Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" не передбачено внесення до неї відомостей на підставі ухвали суду у цивільній справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при внесенні інформації про розшук автомобіля, який належить позивачці, на підставі ухвали суду у цивільній справі, уповноважений орган національної поліції вийшов за межі наданих йому повноважень.

Щодо посилання відповідача на той факт, що 14.04.2016 Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до єдиної інформаційної системи «Рубіж», а в подальшому, у зв`язку із припиненням діяльності інформаційної системи «Рубіж» дані, зокрема, щодо автомобіля позивачки, було перенесено до інформаційної підсистеми «Гарпун», суд зазначає наступне.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справі України від 13.06.2018 року № 497 було визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року № 1080/ДСК "Про затвердження Інструкції з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року № 2107/22419.

Судом встановлено, що відомості про спірний автомобіль було перенесено до новоствореної інформаційної підсистеми "Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", оскільки припинено роботу автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж".

Разом з тим, Інструкція з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» також не містить такої підстави для внесення відомостей про розшук транспортного засобу, як ухвала суду по цивільній справі.

Водночас, суд також акцентує увагу, що транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, який належить на праві власності позивачці, перебував у розшуку за категорією на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя по цивільній справі № 229/4210/16-ц. Проте, у вказаній ухвалі суд не оголошував у розшук транспортний засіб, а лише наклав на нього арешт. Вказане також свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей про розшук транспортного засобу позивачки.

Враховуючи той факт, що саме Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області було внесено відомості щодо розшуку транспортного засобу позивачки, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії зазначеного відповідача щодо внесення відомостей до інформаційної системи «Рубіж» про розшук транспортного засобу марки «СНЕRY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, за категорією «Розшук ТЗ за рішенням суду» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.04.2016 у справі № 229/4210/16-ц, провадження № 2/263/579/2016.

Суд зауважує, що вказані відомості було в автоматичному режимі перенесено до ІС «Гарпун», а тому в діях Головного управління Національної поліції в Донецькій області суд не вбачає протиправності.

Крім того, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідачів виключити (зняти) інформацію про розшук вказаного транспортного засобу, який належить позивачці, адже довідкою від 24.11.2021 № 3013/24-8/01-2021 підтверджено, що наразі згідно з даними ІП «Гарпун» ІПНП України станом на 24.11.2021 транспортний засіб марки «СНЕRY» модель «JAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розшуку не перебуває.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій повернути їй транспортний засіб марки «CHERY» модель «JAGGI» без оплати вартості послуги з транспортування (евакуатором) та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, суд зазначає що вказана вимога підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, по-перше, суд повторює, що транспортний засіб було протиправно оголошено у розшук, що виключало можливість його вилучення.

Крім того, в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який було складено відповідальними працівниками Головного управління Національної Поліції в Донецькій області, зазначено, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з розшуком транспортного засобу на підставі ухвали Центрального районного суду м. Маріуполя від 14.04.2016 року у справі № 2/263/579/2016.

Разом з тим, суд зауважує, що у місті Маріуполі немає Центрального районного суду, що повністю виключає винесення ним будь-яких процесуальних документів.

Отже, на переконання суду тимчасове затримання транспортного засобу позивачки було здійснено без законодавчо визначених на то підстав, а тому спірний автомобіль має бути повернутий ОСОБА_1 без оплати вартості послуги з транспортування (евакуатором) та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду зобов`язувати подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд не вбачає.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 454,00 грн.

При цьому, суд акцентує увагу, що відмова у задоволенні частини позовних вимог, зумовлена добровільним виконання їх відповідачем після звернення ОСОБА_1 до суду, а тому суд вважає за можливе застосувати в даному випадку приписи ч. 8 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86), Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 23312222, 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області щодо внесення відомостей до інформаційної системи «Рубіж» про розшук транспортного засобу марки «CHERY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, який належить на праві власності ОСОБА_1 , за категорією «Розшук ТЗ за рішенням суду» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2016 у справі № 229/4210/16-ц, провадження № 2/263/579/2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки марки «CHERY» модель «JAGGI», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, без оплати вартості послуги з транспортування (евакуатором) та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Повний текст рішення складено 31.01.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Голуб