
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 року Справа №200/1734/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 20 грудня 2021 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200,00 грн в межах виконавчого провадження № 67622158, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/6650/21, виданого 27 жовтня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.
Отже, за подання даного адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Крім цього, як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Наталією Рад, разом із цим доказів на підтвердження зазначеного (наказу про призначення Наталії Рад на посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ін.) до позову не додано.
Також суд зазначає, що згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) […] мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з адміністративного позову управління отримало спірну постанову 6 січня 2022 року.
Отже, останній день строку звернення до суду із даним позовом – це 10 січня 2022 року.
Відповідно до відмітки на позовній заяві, позов поданий до Донецького окружного адміністративного суду 28 січня 2022 року.
Отже, позов поданий з пропуском встановленого ст. 287 КАС України строку.
31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в якому зазначено, що запровадження карантину на всій території України є достатньою підставою для визнання поважними причин строку звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись при цьому на п. 3 Розділу VI КАС України.
Розглядаючи дане клопотання суддя зазначає наступне.
Згідно усталеної судової практики причини пропуску строку визнаються поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Проаналізувавши наведене вище суд дійшов висновку, що дія карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, не є підставою для безумовного визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскілки підставою для такого визнання є неможливість вчинення відповідної процесуальної дії (подання позову) у визначений КАС України строк, яка безпосередньо зумовлена відповідними обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено будь-якого обґрунтування впливу обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, на своєчасне направлення до суду даного позову.
При цьому суддя зазначає, що позовна заява може бути скерована до суду як шляхом безпосереднього її подання до канцелярії суду, так і шляхом направлення поштою або електронною поштою.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, крім іншого, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказано номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Отже, направлення учасникам справи, провадження якої здійснюється відповідно до ст. 287 КАС України, судових викликів і повідомлень звичайним поштовим відправленням за адресою їхнього проживання (перебування) (фізичним особам), адресою місцезнаходження (юридичним особам), - кодексом не передбачено.
Як наслідок, за відсутності у суду відомостей щодо офіційної електронної адреси, номерів телефону, електронної пошти третіх осіб, суд позбавлений можливості направити зазначеним особам в передбаченому КАС України порядку повідомлень про виклик до суду, а не направлення таких повідомлень, відповідно, порушить їхні права, встановлені ч. 3 ст. 44 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В АЛ И Л А:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- надання суду належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги майнового характеру в розмірі 2 481,00 грн за наступними реквізитами: UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
- надання суду уточненого адміністративного позову із зазначенням реквізитів відповідача відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексом адміністративного судочинства України;
- наданням клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із наведенням належних причин, які свідчать про поважність пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів;
- доказів на підтвердження повноважень Рад Наталії на підписання позовної заяви.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 103290543, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1734/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: