Ухвала суду № 103288374, 24.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2022 року Справа №200/9093/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 200/9093/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про:

- визнання протиправним і скасування наказу прокурора Донецької області від 03.09.2020 № 871-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновлення в органах прокуратури Донецької області та в Донецькій обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 25707002) на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, з 05 вересня 2020 року;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 25707002, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.09.2020 по дату винесення судового рішення, перерахувавши його па картковий рахунок НОМЕР_2 , установа банку: Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код отримувача 3163319675 – задоволено частково

та визнано протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури №871-к від 03 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури.;

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора Прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 05 вересня 2020 року.;

Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 21 грудня 2021 року включно у розмірі 392 396,42 грн.;

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. В решті позовних вимог – відмовлено.

10 січня 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2021 року. У заяві вказано, що в резолютивній частині рішення судом допущено описки в частині визначення найменування посади, на якій має бути поновлений позивач, та періоду виплати вимушеного прогулу. Позивач вказує, що у мотивувальній частині рішення судом чітко зазначено, що "оскільки нового органу не створено, а орган, в якому працював позивач лише перейменовано, позивач підлягає поновленню на попередній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, з 05 вересня 2020 року". В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду зазначено наступне: "поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора Прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 05 вересня 2020 року". Вказане свідчить, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом допущено описку, яка має бути виправлена шляхом зазначення в ньому вірного повного найменування посади позивача, з якої його було звільнено. Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду вказано, що на користь позивача стягується вимушений прогул за період з "05 травня 2020 року", що також є технічною помилкою, оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач звільнений з 04.09.2020, підлягає поновленню на роботі з 05.09.2020, в мотивувальній частині рішення розмір вимушеного прогулу розрахований також за період з 05 вересня 2020 року до 21 грудня 2021 року.

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/9093/20-а.

Змінити абзац третій резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з 05 вересня 2020 року".

В абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення слова "з 05 травня 2020 року" замінити словами "з 05 вересня 2020 року".

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 24 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.В. Шинкарьова