Рішення № 103284894, 14.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9781/21

Провадження №2/428/548/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення приміщення, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних та стягнення судового збору,

встановив:

КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення приміщення, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних та стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 являється співвласником Ѕ приміщення закусочної «Трактир», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 8. За фактичним отриманням комунальних послуг на ім`я відповідача ОСОБА_1 позивачем було відкрито особовий рахунок. У період з 01.11.2018р. по 16.04.2020р. позивач КП «СТКЕ» надало відповідачу ОСОБА_1 послуги з опалення вищевказаного приміщення, однак відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість. Тому, позивач КП «СТКЕ» звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по 16 квітня 2020 року заборгованість за послуги з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 68365,90 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 919,74 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 2228,76 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області Петрук С.І. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 14.02.2022р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, нежитлове приміщення А-1 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 , частка Ѕ, з 26.01.2007р.

З відомості розрахунків між КП «СТКЕ» та ОСОБА_1 за період з 31.03.2019р. по 30.04.2020р. вбачається, що останньому нараховано заборгованість відповідно до Ѕ частки у розмірі 68365,90 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 919,74 грн. та суму трьох відсотків річних у розмірі 2228,76 грн.

Приміщення за адресою АДРЕСА_1 підключалось та відключалось від централізованого опалення, що підтверджується копіями актів від 01.11.2018р., 10.04.2019р., 28.10.2019р., 15.04.2020р.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача належного виконання грошового зобов`язання, а саме оплати отриманих відповідачами послуг з централізованого опалення.

Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати пов`язані з утримання належного йому майна.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що власником приміщення є ОСОБА_3 , який зобов`язаний утримувати належне йому приміщення та сплачувати отримані комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично є споживачем послуг, які надає КП «СТКЕ». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення).

З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 , який є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються виконавцем послуг КП «СТКЕ», має сплачувати за надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання централізованого опалення у строки, встановлені договором.

За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов КП «СТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення приміщення, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних та стягнення судового збору підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд –

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення приміщення, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних та стягнення судового збору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 13405551, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 9А) заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2018 року по 16 квітня 2020 року у розмірі 68365,90 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 919,74 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 2228,76 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Юзефович