Ухвала суду № 103284531, 10.02.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1071/21

Номер провадження 2/387/87/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №HAXRRX17580008 від 22.11.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останній кредит в сумі 4220,39 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконувала взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2008 з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 4730,32 грн нараховану станом на 15.08.2008. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання на загальну суму 13636,52 грн, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам ст.175,177 ЦПК України .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме не зазначено докази на підставі яких можна встановити, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання щодо повернення суми позики ( довідка з виконавчої служби про стан виконання судового наказу).

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в зазначений строк вчинити такі дії , а саме надати до суду докази, на підставі яких можна встановити, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання щодо повернення суми позики ( довідка з виконавчої служби про стан виконання судового наказу).

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.